Стурза о давлении на Конституционный суд: Ставки были очень высоки

Об этом в интервью порталу Anticoruptie заявил экс-премьер, председатель Ассоциации внешней политики Молдовы (EPA) Ион Стурза.

Стурза считает, что сейчас была сделана попытка повторить сценарий 2000 года, когда КС проявлял гибкость и действовал в интересах некоторых политиков.

"Ставки были слишком высоки. С одной стороны, некоторые хотели досрочных выборов, потому что по опросам у них хорошие рейтинги. Другие понимали, что у них нет шансов не только набрать хорошие баллы, но и попасть в парламент. Таким образом, ставки стали очень высокими.

В конце концов, политика в Республике Молдова означает влияние, деньги и многое другое для тех, кто ею занимается. Поэтому давление оказывалось с учетом предыдущего опыта, потому что Конституционный суд, особенно после 2000 года, проявил большую гибкость в толковании и переосмыслении Конституции в интересах определенных групп влияния. Иногда его даже материально стимулировали. На этот раз попытка была повторена, но ничего не вышло. Вернее, влияние было больше в области "принципов и ценностей", в сфере идеологии, а не в сфере материальных или иных интересов», - пояснил экс-премьер.

На вопрос, можем ли мы "ожидать сюрпризов" перед досрочными выборами от большинства ПСРМ-"Шор", Стурза ответил, что "в Молдове нет ничего определенного".

«Очевидно, у нас есть серьезный численный дисбаланс между Майей Санду и всеми остальными. Сегодня только Майя Санду и ПДС хотят досрочные выборы, а все остальные их не хотят.

Понятно, что борьба еще не окончена, но это решение Конституционного суда - очень важный шаг к запуску досрочных выборов. Я считаю, все должны признать, что эти выборы рано или поздно должны состояться. Чем раньше, тем лучше, потому что эта моральная и правовая катастрофа в парламенте больше не может продолжаться», - добавил Стурза.

Говоря о проблемах судебной системы и вопросах к неподкупности некоторых судей, Ион Стурза пояснил этот феномен тем, что общество никак не влияет на эти процессы. 

"Потому что их выбирает только система. Эта система не контролируется обществом. На нее не влияют извне. Они воспользовались автономией системы и создали изнутри свою собственную систему защиты, продвижения по службе, основанную на чем угодно, кроме компетенции и меритократии.
Бывают и исключения, но, как вы видели, все, кто составляет исключение, в той или иной форме исключаются из этой системы. Существует большая проблема в том, как эта групповая матрица может быть разрушена.

Эти попытки, иногда отчаянные, со стороны г-жи Майи Санду провести внешнюю оценку, также могут сохранить эту систему. Мы можем взять в качестве примера генерального прокурора Александра Стояногло, которому я все еще доверяю. Его тоже выбрали в ходе процесса, которого хотела г-жа Санду.

Но сегодня значительная часть общества, в том числе Майя Санду, оспаривает выбор Стояногло. В то же время я думаю, что если бы это был кто-то другой, тот, кого предпочла бы госпожа Санду, смог бы он сломать эту систему? Я в этом сомневаюсь, я думаю, что нет быстрых или чудесных решений. Это долгосрочный процесс, который нужно реализовывать шаг за шагом. И здесь можно взять пример других стран. Может, даже Румынии или других европейских стран, но не следует питать иллюзий. Это наше общество. Пока мы бедны, пока у нас полностью коррумпированная политическая система, непрозрачная экономическая система, мы не можем создать оазис прозрачности, профессионализма и честности в судебной системе", - сказал Стурза.