Стрелец оправдывает приговор Пасату, вынесенный при Воронине

Несколько месяцев назад бывший министр обороны Пасат обратился к руководству республики и лидерам парламентских фракций с призывом не назначать судьей Высшей судебной палаты Катан, которая, будучи судьей Апелляционной палаты, в 2008 году приговорила Пасата к пяти годам заключения по обвинению в незаконной продаже за рубеж ракетных установок «Ураган». Одновременно Катан признала Пасата невиновным по эпизоду с продажей истребителей МиГ-29 в США, по которому он был осужден ранее на 10 лет тюрьмы судом сектора Центр.

Комментируя в передаче Moldova in direct на телеканале Moldova 1 призыв Пасата не голосовать за Катан, Стрелец сказал:

– Не хочу ничего говорить о биографии господина Пасата, в том числе в коммунистический период. Мы заслушали доамну (Катан) на фракции. Доамна объяснила, что, если бы следовать тем обвинениям, которые были (против Пасата), он никогда не должен был выйти на свободу. Наоборот, она внесла вклад в то, чтобы вынести гораздо более мягкий приговор.

Бывший адвокат Пасата по этому уголовному делу Александру Тэнасе посоветовал Стрельцу ознакомиться с делом, прежде чем делать подобные заявления.

― При всем уважении, но Стрелец говорит, совершенно не зная дела. Хорошо бы ознакомиться с документами, прежде чем решать, делать или нет определенные утверждения. Если бы он ознакомился с документами, он бы ясно увидел, в чем состоял «вклад» Катан в «вынесение более мягкого приговора», ―  сказал Тэнасе в письменных ответах на вопросы «Панорамы».

― Прежде всего, незаконное решение не может быть ни мягким, ни твердым — потому что оно просто-напросто незаконно. Решение, оглашенное в апелляционной инстанции судьей Лилианой Катан, было отменено Высшей судебной палатой как незаконное и направлено на пересмотр в апелляционную инстанцию, где другой состав суда отменил решение первой инстанции. Таковы факты, ―  подчеркнул Тэнасе.

По его словам, так называемое уголовное дело Пасата было не чем иным, как имитацией процесса, который был организован и рассматривался по заказу от начала до конца.

Тэнасе высказал сомнение в том, что коллеги Стрельца в правительстве разделяют его логику, согласно которой государственный чиновник, подписавший юридический акт на основе постановления правительства, имея все полномочия от правительства, «никогда не должен был выйти на свободу».

Отвечая на вопрос о том, в какой мере прежняя деятельность судей должна приниматься во внимание при их продвижении на новые должности, Тэнасе сказал, что в его бытность членом Высшего совета магистратуры (ВСМ) он не поддерживал продвижение ни одного судьи, который выносил заказные решения. «Я твердо убежден, что такие лица не могут быть судьями», ―  сказал он.

Помимо критериев, которые определены требованиями закона, существуют и неписанные критерии общественного доверия, считает Тэнасе:

― ВСМ и парламент решили, что лицо, судившее по заказу, а потом, вместо того, чтобы сделать mea culpa, утверждает, что вынесенное незаконное решение было «мягким», пользуется общественным доверием. Выходит, что те, кто принял это решение, считают нормальным осуждение невиновного лица на основании сфабрикованного обвинения, путем вынесения «более мягкого» приговора. Я придерживаюсь другого мнения. Для тех, кто не знает, «более мягкий» приговор заключался в пяти годах лишения свободы.

Алексей Дмитриев