Moldova, țara primarilor cu dosare penale

Al doilea este primarul municipiului Orhei, învinuit în dosarul furtului miliardului și primarul capitalei, Dorin Chirtoacă, învinuit de depășirea atribuțiilor de serviciu, scrie unimedia.info.

Dosarul Gorbunțov - învinuit Renato Usatîi

Anul 2016 s-a dovedit mai puțin prielnic pentru Renato Usatîi, decât anul 2015, când acesta a fost ales primar al municipiului Bălți. Usatîi s-a trezit cu mandat de arestare pe numele său, în urma redeschiderii urmării penale în dosarul în care este acuzat de tentativă de omor a bancherului rus, Gherman Gorbunțov. Deși susține că în acest dosar, bănuitul ar trebui să fie Vlad Plahotniuc, Usatîi a părăsit teritoriul Moldovei și fotoliul de primar al Bălțiului, fugind la Moscova.

Mandatul de arestare a fost eliberat la 24 octombrie de către Judecătoria sectorului Centru pentru un termen de 30 de zile. În aceiași zi a fost eliberat și mandatul de căutare internațională, scrie crimemoldova.com.

Dosarul lui Usatîi este în proces de examinare, apărătorii lui Usatîi, cerând reprimarea măsurii de arestare. În același timp, deși nu lipsește din spațiul public și nu ascunde locul aflării sale, Usatîi este anunțat în căutare internațională.

Ca și Platon, Usatîi și adepții săi califică reluarea urmării penale drept o răfuială politică.

Dosarul BEM- învinuit Ilan Shor

Shor este învinuit că, în perioada 04.11.2014-25.11.2014, ar fi obţinut, prin înşelăciune,  peste 5 miliarde de lei de la BEM pe care i-ar fi spălat prin intermediul a zeci de companii offshore, sumă confirmată şi de memorandumul KROLL, prezentat la solicitarea organului de urmărire penală.

În fapt, dobândirea banilor de la Banca de Economii s-ar fi realizat prin oferirea de credite mai multor companii ce ar aparţine lui Ilan Shor, iar drept garanţie privind rambursarea mijloacelor financiare obţinute ar fi fost nişte contracte fictive, încheiate cu un şir de entităţi bancare din Federaţia Rusă.

Potrivit rechizitoriului, inculpatul i-ar fi convins pe membrii Consiliului de administrare al  Băncii de Economii să voteze pentru creditarea companiilor sale, tăinuind că el este proprietarul de facto al acestora. Fiind audiaţi de procurori, membrii Consiliului au recunoscut că au fost induşi în eroare de şeful lor, care le-ar fi  dat asigurări că debitorii sunt agenţi economici serioşi, iar afacerea este profitabilă pentru bancă datorită dobînzilor mari pe care le vor primi după rambursarea creditelor.

Procurorii au mai obţinut probe prin care s-a demonstrat că inculpatul a urmărit deghizarea provenienţei ilicite a banilor, adică ascunderea faptului că mijloacele financiare au fost sustrase din Banca de Economii. Pentru aceasta, au fost efectuate o serie de transferuri de pe conturile unor companii offshore pe altele, fapt ce îşi găseşte confirmare şi în răspunsurile la comisiile rogatorii expediate de procurori peste hotare.

În depoziţiile sale, inculpatul a refuzat să recunoască implicarea în schema frauduloasă, menţionând că ea a fost pusă la cale de fostul premier Vlad Filat, care I l-a prezentat pe omul de afaceri Veaceslav Platon, cu rugămintea de a-l ajuta ca prin aceste credite, dovedite ulterior frauduloase, să-şi rezolve problemele legate de stingerea unor datorii faţă de alte bănci din Republica Moldova. Procurorii consideră însă că inculpatul trebuie să răspundă penal în acest caz pentru spălare de bani şi escrocherie în proporţii deosebit de mari, infracţiuni care prevăd o pedeapsă de pînă la 15 ani.

Dosarul Parcărilor cu Plată – învinuit Dorin Chirtoacă

Primarul municipiului Chişinău a fost reţinut astăzi de procurorii anticorupţie şi CNA în dosarul parcărilor cu plată. Acesta a fost plasat în izolatorul Centrului Naţional Anticorupţie pentru 72 de ore, fiind bănuit de trafic de influenţă.

În urma audierilor efectuate de procurori şi administrării materialului probator s-a constat că edilul i-ar fi dat indicaţii viceprimarului capitalei, care era preşedinte al Comisiei de selectare a companiilor. ce urmau să implementeze proiectul parcărilor în municipiul Chişinău, să semneze  contractul cu firma EME PARKLEITSYSTEM GmbH fără avizul Consiliului municipal. Asta chiar dacă art. 30 din Legea nr. 179 din 10.07.2008 cu privire la parteneriatul public-privat stabileşte expres că, după desemnarea câştigătorului, se negociază clauzele contractuale şi, doar după aceasta, proiectul se transmite spre aprobare şi semnare Consiliului Municipal Chişinău.

Totodată, contrar legislaţiei în vigoare şi urmărind un scop infracţional, primarul municipiului Chişinău a avizat pozitiv certificatele de urbanism pentru proiectarea lucrărilor, în conformitate cu contractul de parteneriat public-privat dintre Primăria municipiului Chişinău şi nerezidenta EME PARKLEITSYSTEM GmbH. La rândul său, această companie ar fi devenit câştigătoare în urma unor acţiuni concertate dintre responsabili din Primăria capitalei, agenţi economici şi omul de afaceri care gestiona din umbră EME PARKLEITSYSTEM GmbH.

Astfel, pe parcursul anchetei, au fost documentate mai multe întâlniri dintre gestionarul din umbră al companiei câştigătoare şi şeful Direcţiei transport public şi căi de comunicaţii a Primăriei - întâlniri în cadrul cărora a fost discutată schema de trucare a licitaţiei, participarea primarului general la urgentarea semnării contractului, dar şi un „bonus” pentru serviciile prestate. În cadrul audierilor efectuate pe parcursul urmăririi penale, s-a stabilit că, în urma înţelegerii prealabile dintre omul de afaceri şi şeful Direcţiei transport public, ultimul având rolul de intermediar dintre businessman şi primar, responsabilul de la Primărie este sfătuit să înregistreze o companie off-shore în Cipru, care ulterior devine asociat al EME PARKLEITSYSTEM GmbH cu o cotă de 26 la sută. Potrivit mărturiilor oferite în cadrul anchetei,  26 la sută din veniturile companiei era acea mulţumire pentru semnarea contractului de parteneriat public privat între compania EME PARKLEITSYSTEM GmbH şi Primăria capitalei, dintre care 13 procente îi reveneau primarului şi alte 13 la sută şefului Direcţiei transport public şi căi de comunicaţie.

În continuare, după ce compania din Cipru devine asociat al EME PARKLEITSYSTEM GmbH, primarul dă indicaţii pentru deschiderea ofertelor şi iniţierea licitaţiei, iar compania numită devine câştigătoare. De asemenea, la indicaţiile primarului, viceprimarul semnează contractul, iar ulterior edilul dă aviz pozitiv pentru începerea lucrărilor de proiectare. Astfel, prin acţiunile sale, primarul ar fi comis trafic de influenţă, infracţiune care se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 7 ani.