Ранее министр юстиции Фадей Нагачевский и советник премьер-министра Иона Кику Николае Эджану раскритиковали решение КС, отклонившего инициативу о внесении поправок в Конституцию, пишет deschide.mdПо словам представителей КС, принимая во внимание недавние публичные заявления некоторых представителей власти со ссылкой на Заключение Конституционного суда № 1 от 22 сентября 2020 г. по проекту поправки к Конституции Республики Молдова (о судебной системе) Пленум Конституционного суда отмечает, что он основывал свои соображения только на Конституции, гарантирующей ее верховенство."Суд сожалеет, что эти заявления исходят от государственной власти, которая обязана уважать Конституцию, акты Суда и их решения", - говорится в заявлении КС.Внесение поправок в Высший закон является вопросом первостепенной важности для государства и его граждан, и никакое предложение о пересмотре Конституции не может противоречить другим ее положениям, поэтому любое вмешательство в текст Конституции должно производиться с особой осторожностью. Суд анализирует не политические возможности, а соблюдение пределов пересмотра Конституции в соответствии с процедурой, предусмотренной самими конституционными нормами.КС подчеркивает, что учреждение в Заключении № 1 от 22 сентября 2020 года положительно одобрил большинство положений законопроекта, внесенного правительством, в том числе положение о полномочиях президента Республики Молдова отклонить единожды кандидатуру, предложенную Высшим советом магистратуры в процедуре назначения судей.Однако, чтобы обеспечить верховенство Конституции, Суд не может игнорировать некоторые нарушения, допущенные правительством в процедуре инициирования пересмотра Конституции, такие как непубликация в Monitorul Oficial Республики Молдова на дату решения Суда, закона о внесении поправок в Конституцию, как того требует статья 102 п.4 Конституции, а также несоответствие между текстами законопроекта, одобренного правительством, и проекта закона, направленного в Суд для утверждения.Суд также установил, что отсутствие регулирования механизма, который исключил бы создание институциональных узких мест в процедуре назначения судей и назначения представителей гражданского общества в ВСМ, не соответствовал существенным ограничениям пересмотра Конституции. Более того, по мнению Венецианской комиссии, механизмы предотвращения блокады важны для обеспечения функционирования государственных институтов.В то же время Суд счел, что прекращение полномочий членов Высшего совета магистратуры среди штатных профессоров с момента вступления законопроекта в силу является несоразмерной мерой, которая противоречит положениям статьи 122 п. (1) Конституции, положение, которое приведет к нарушению принципа правовой определенности и повлияет на независимость членов ВСМ.Таким образом, Заключение Суда не препятствует Правительству скорректировать проект пересмотра Конституции в соответствии с требованиями Высшего закона согласно мотивировке Заключения № 1/2020 и его повторному представлению в Суд на утверждение.Исходя из необходимости уважать конституционную лояльность, Суд призывает органы государственной власти правильно и объективно проанализировать и оценить положения Заключения № 1/2020.Суд не допускает распространение манипулятивных оценок юрисдикционной деятельности Конституционного суда при отсутствии строго юридического подхода к его актам.Суд продолжит ответственно следить за неукоснительным соблюдением органами государственной власти положений Конституции Республики Молдова.
