Комментарий: Ошибки альянса

 События последнего времени все больше убеждают нас  в том, что Альянс за европейскую  интеграцию угодил в силки, которые  он расставил для своих политических оппонентов. 

Референдум по вопросу об упрощении процедуры выборов президента в парламенте, намеченный на апрель, вместо того, чтобы обеспечить пребывание альянса у власти минимум еще 2,5 года, может оказаться тем камнем, который потянет на дно все три партии альянса.

Альянс допустил несколько ошибок, каждая из которых  может оказаться для него фатальной. Во-первых, лидеры правящих партий на этот раз не сумели нащупать «пульс общества». Отталкиваясь от того обстоятельства, что выборы президента продолжают оставаться самой серьезной проблемой, с которой сталкивается общество, лидеры АЕИ совершенно ошибочно посчитали, что для преодоления ее граждане готовы заплатить любую цену, в том числе согласиться на очевидные отклонения от демократических правил.

Тем временем, изменение  правил игры во время игры вызывает серьезные вопросы, связанные со способностью соответствующих партий удержаться в русле демократии и не допустить узурпации государственной власти. Не отдавая себе отчета, лидеры альянса упустили из рук тот туз, который до сих пор оказывал им огромную услугу. И теперь из защитников и пропагандистов демократии, европейских ценностей и стандартов они резко превратились для доброй части общества в потенциальных узурпаторов  государственной власти. Реакция парламентской и внепарламентской оппозиции, которая подвергла суровой критике руководство, консолидировала это восприятие в обществе.

Вторая ошибка состояла в том, что лидеры АЕИ  предложили это вероятное решение  слишком поздно, в условиях, когда  кредит доверия, оказанный АЕИ, был  уже исчерпан. Возможно, общество и  «проглотило» бы идею референдума, если бы она была выдвинута еще в пору первого мандата демократической власти или сразу же после создания АЕИ-2. Под «прикрытием» хороших результатов времен первого мандата правления, на фоне очевидного нежелания коммунистов содействовать выборам президента, но и беспрецедентной консолидации демократического сегмента электората, может быть, идея референдума и прошла бы. Коммунисты, которые все еще находились под давлением опасения, что новая власть может потребовать отчета за «грехи», допущенные в период 8 лет их пребывания у власти, не осмелились бы противостоять с той же запальчивостью, как сейчас. Внепарламентские партии, обескураженные массовой поддержкой общества АЕИ на том этапе, также не были готовы выйти на улицу. АЕИ был на гребне волны, был на том этапе, о котором говорят, что «победителю прощают все». Тогда ему простили бы  и легкий антидемократический характер вероятного референдума по вопросу упрощения процедуры выборов президента.

Но АЕИ упустил  эту единственную в своем роде возможность. Вместо того, чтобы заняться выборами главы государства, АЕИ предпочел «потянуть» еще год, чтобы продлить удовольствие от пребывания во власти. Именно в эту пору партии альянса развязали настоящую войну, основанную на сведении счетов, нападках и взаимных обвинениях. Это был год, когда практически не велась никакая работа, год, когда альянс отстаивал свою суть. Если в период первого мандата правления АЕИ сумел обеспечить успешное преодоление финансово-экономического кризиса, эффективно управлять ситуацией, связанной с наводнениями лета 2010 г., улучшить внешние связи страны, продвинуться на пути европейской интеграции и т.д., то во втором году правления развитие Республики Молдова продолжалось в большей  мере по инерции, а в памяти людей запечатлелись недоразумения в АЕИ. На фоне этих недоразумений у ПКРМ было не так уж и много работы: ей следовало лишь изредка привлечь внимание избирателей на то обстоятельство, что представляет собой на самом деле АЕИ, какими способностями обладает для управления страной.

По истечении  года со времени предыдущего роспуска парламента (сентябрь 2010 г.), который  партии АЕИ резервировали для  решения проблем страны и поиска решения, направленного на выборы главы  государства, ситуация была гораздо  сложнее, чем сразу же после создания АЕИ-2. Вместо того, чтобы предложить решения по преодолению конституционного кризиса, альянс продолжал прибегать к различным политическим играм (то президентские выборы были отменены из-за того, что не был зарегистрирован ни один кандидат, то пошли на вариант публичного предъявления избирательных бюллетеней, хотя все прекрасно знали, что это является серьезной причиной непризнания результатов выборов), а общее впечатление, которое создалось к тому времени, сводилось к тому, что АЕИ делает все, чтобы любой ценой удержаться у власти. Это и вызвало отвращение электората, в том числе тех его представителей, которые ранее голосовали за партии альянса.

Другой крупной  ошибкой было то обстоятельство, что  АЕИ ударился в амбицию и решил  преподнести обществу референдум как  последний способ, хотя видно было невооруженным глазом, что не все существующие возможности для избрания президента были исчерпаны. АЕИ выступил с идеей референдума в условиях, когда в парламенте были 62 голоса не коммунистов, а для избрания главы государства требовался 61 голос. Тем самым альянс опосредованно подтвердил свою неспособность вести диалог с потенциальными партнерами, идентифицировать разумные компромиссы, зато обозначил, что для него имеют значение, прежде всего, должности. Даже для непосвященного стало ясно, что лидеры АЕИ не захотели уступить одну из первых трех государственных должностей взамен преодолению политического кризиса, и эта ситуация вовсе не лучшим образом отразилась на имидже альянса, который и без того подозревался в желании узурпировать государственную власть.

Ошибкой был  и тот факт, что лидеры альянса  приняли решение о референдуме  самостоятельно, не заручившись поддержкой гражданского общества, не организовав консультации хотя бы на уровне коллективных руководящих органов своих формирований. Таким образом, это решение АЕИ застало общество врасплох, и, разумеется, первая реакция не могла не быть весьма осторожной. Затем эта реакция преобразовалась в бурный протест, когда представители гражданского общества убедились в том, что их не будут рассматривать как участников предстоящего процесса.

Ошибочно поступили  и тогда, когда было ясно сказано  изначально, что предполагаемый референдум проводится для того, чтобы обеспечить выборы президента нынешним ставом парламента. Тем самым лидеры АЕИ не оставили ни одной калитки для выхода из вероятной тупиковой ситуации, в которой, между тем, они и оказались вследствие массового напора на альянс практически со всех сторон.

Перечень такого рода примеров можно продолжить, но и без того ясно, что на этот раз  альянс угодил в ловушку, от которой ему будет очень трудно избавиться. Протесты оппозиции на фоне разочарования, которое царит в обществе по поводу неспособности АЕИ решить острые проблемы, с которыми сталкивается Республика Молдова, еще больше усложняет ситуацию. На самом деле АЕИ угодил в ситуацию, из которой есть несколько выходов, но ни один не совершенен. Первый: под давлением оппозиции и гражданского общества АЕИ может расстаться с идеей референдума, однако ущерб имиджу окажется значительным (тем самым АЕИ признает, что совершил ошибку, следовательно, доверие к нему пошатнется самым серьезным образом). Второй: АЕИ пойдет до конца с идеей референдума, но не сумеет реализовать свое намерение ввиду того, что, либо в нем примет участие меньше одной трети избирателей, либо большинство избирателей скажет «Нет» стремлению изменить Конституцию (лидеры АЕИ обретут имидж пораженцев, которые уже не пользуются поддержкой населения). Третий: идею АЕИ поддержит большинство тех, кто выйдет на голосование. Но альянс, так или иначе, сохранит за собой имидж узурпатора государственной власти (это самый незначительный риск для альянса).

Конечно, альянс может сделать и элегантное движение: начать процедуру выборов главы государства параллельно с процессом организации референдума. Тем самым лидеры альянса избавятся от тавро «узурпаторов государственной власти», разоружат оппонентов, зато отдадут в руки оппонентов вероятный механизм, который, возможно, позволил бы захватить всю власть в стране после, скажем, досрочных парламентских выборов, на которых заручатся лишь простым большинством. Ставка и риски слишком велики. Поэтому маловероятно, что альянс пойдет по этому пути.

В нынешней ситуации не вызывает сомнения одно: альянс оказался в критическом положении, когда  должен принять радикальное решение. И чем быстрее, тем лучше для  него. Как бы парадоксально не выглядело это обстоятельство, время работает против альянса.

Foto: tribuna.md