Скопировать ссылкуCurtea Constituţională a căzut în propria „capcană”
După cum relatează TRIBUNA, el a publicat un text pe blogul său în care afirmă că ”paradoxul situaţiei constă în faptul că Curtea Constituţională putea să contribuie din plin la „limpezirea” trecutului istoric al teritoriului dintre Prut şi Nistru în materie de regim comunist”.
”Și în acest caz nu este vorba despre aplicarea selectivă a normei juridice. Pur și simplu, dosarul secerii și ciocanului trebuia judecat în conformitate cu adevărul și justiția istorică”, precizează analistul.
El admite că verdictul Curţii Constituţionale din 4 iunie este unul direct influențat de recomandările Comisiei de la Veneţia, dar precizează că în acest caz, Curtea Constituţională avea toate temeiurile să meargă separat de recomandările juriștilor de la Veneţia.
”Însă după ce la 22 aprilie 2013, Curtea Constituţională a șocat, la modul direct, opinia publică dar și instanțele internaţionale prin verdictul cu substanță vădit politică, clar personalizat anti Filat, de data aceasta membrii Curţii deja și-au epuizat creditul de încredere și n-au îndrăznit să judece din propriile convingeri. Au plătit cu prețul legalizării secerii și ciocanului comuniste propriul politicianism în cazul Filat”, susține Ion Tabîrță.
În opina sa, ”implicîndu-se politic la 22 aprilie, membrii Curţii Constituţionale au nimerit în propria „capcană”.
”Curtea Constituţională a ratat ocazia istorică de a „clădi temelia” sfîrşitului comunismului pe teritoriul dintre Prut şi Nistru”, mai spune el.
Скопировать ссылку
