Cum manipulează CC

Or, în varianta tradusă în limba română şi plasată pe site-ul oficial al CC a fost introdusă o frază care nu există în varianta originală a opiniei exprimate de către Comisia de la Veneţia. De cealaltă parte, explicaţia Curţii Constituţionale este că a avut loc e eroare tehnică.

Mai exact, la sfârşitul anului 2013, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat un pachet de legi anticorupţie, menite să combată corupţia în sistemul judiciar. Proiectele de legi, inclusiv cel al Legii privind testarea integrităţii profesionale, au fost avizate pozitiv de către Consiliul Europei. Experţii europeni au declarat atunci că această lege ar putea consolida măsurile anticorupţie, dar au menţionat că aceasta necesită o îmbunătăţire pentru a nu admite influenţarea sistemului judecătoresc.

În urma unei sesizări, Curtea Constituţională a decis să solicite un aviz şi din partea Comisiei de la Veneţia cu privire la Legea testării integrităţii.

Răspunsul Comisiei nu a fost unul negativ, în el fiind relevată necesitatea îmbunătăţirii prevederilor Legii care vizează judecătorii.

În paragraful 88 al avizului, Comisia de la Veneţia reţine o concluzie exclusiv referitoare la aplicabilitatea legii judecătorilor. Textul integral al paragrafului 88 în versiunea engleză prevede doar textul: „88. Există o serie de standarde europene şi internaţionale, garanţii şi bune practici în ceea ce priveşte procedurile disciplinare (privind comportamentul etic) cu privire la judecători, pe care Legea nr.325 urmează să le abordeze cu mai multă atenţie.”

În versiunea în limba română, publicată pe pagina oficială a Curţii Constituţionale, după fraza de mai sus, CC a adăugat şi următorul text:„Această lege apare ca un instrument extrem de discutabil, oportunitatea căruia în vederea luptei cu fenomenele de corupţie atât de larg răspândite în sectorul public este discutabilă.”

Frază care însă nu există în răspunsul original al Comisiei de la Veneţia.