Чуря прокомментировал несогласие Санду со смешанной избирательной системой

«История с введением смешанной системы голосования, реакция гражданского общества и некоторых европейских кругов на рекомендации Венецианской комиссии показывают, как работают двойные стандарты. Следует признать, что политический оппортунизм не характерен только для Востока. Убеждение, что политическими ценностями и последовательностью действий можно пренебречь во имя некоторых сиюминутных преимуществ, которых можно добиться политической эквилибристикой и отказом от принципов, свойственно для многих представителей открытого общества, которые говорят одно, а делают совсем другое», заявил в интервью изданию Ziarul NAȚIONAL политический аналитик Корнелиу Чуря, который является также одним из сторонников смены электоральной системы в Республике Молдова, передает moldova.org

По его словам, для того, чтобы посмотреть, как пренебрегают принципами некоторые категории политиков, достаточно вспомнить политическую ситуацию апреля 2013 года, когда ДПМ и ЛДПМ проголосовали в двух чтениях за введение смешанной избирательной системы. «После «холодной войны» между этими партиями, вызванной инцидентом в Пэдуря Домняскэ, эти две партии заключают мир и продвигают сообща серию законодательных инициатив, в том числе избрание Генерального прокурора и голосование за смешанную систему голосования.

В те дни гражданское общество как будто набрало в рот воды. Не было видно ни одного всплеска критики в отношении новой избирательной системы, которая по большей части была схожа с обсуждаемой сегодня смешанной системой. Даже напротив, лица большинства лидеров НПО, занимающихся продвижением европейских ценностей, излучали улыбку и надежду. Введение смешанной избирательной системы многие рассматривали в качестве прекращения междоусобицы между Филатом и Плахотнюком. Это был долгожданный мир, особенно для НПО, находящихся под влиянием ЛДПМ, которая позволяла им надеяться, что новая порция европейских денег непременно поступит на их счета на реализацию проектов, эффективность и полезность которых практически невозможно проверить», утверждает Чуря.

Аналитик также припомнил многим неправительственным организациям, как они четыре года назад и пальцем не пошевельнули, когда речь шла о смене избирательной системы. «Повторяю, ни Институт публичных политик, ни ADEPT, ни Promo-Lex, ни бравый Андрей Попов, ни Ассоциация независимой прессы, ни даже министр Майя Санду, которая также ждала в своем министерстве получения крупного гранта, никак не отреагировали на смену выборной системы. Напротив, они все промолчали, потому что введение смешанной избирательной системы им не казалось в то время такой важной проблемой. Для них важнее была надежда на то, что, по их мнению, вскоре Влад Филат вновь займет кресло премьер-министра. Хотя никто прилюдно об этом не говорил, это предположение витало в воздухе и наполняло сердца наших бравых НПО-шников радостью – жизнь прекрасна, проекты потекут рекой, дай Бог здоровья Филату, который в обмен на эти деньги забывает о том, что мы обязаны держать политический нейтралитет. Ведь это ничтожная цена за столь крупные преимущества», иронизирует Корнелиу Чуря.

В том же контексте цитируемый источник отмечает, что «их пробуждение наступило только тогда, когда Конституционный Суд констатировал, что Влад Филат более не имеет права претендовать на пост премьер-министра».

«Вся эта камарилья так называемых бойцов за свободу и права человека пережила в те дни, наверное, самые тяжелые моменты в сврей жизни. В тот период они начали осознавать, что их ожидаемое счастье может так и не наступить. Империю, построенную на лжи, ворованных деньгах, растраченных впустую грантах, серьезно встряхнуло и запахло бесславным концом, который сегодня Майя Санду лихорадочно старается оттянуть. Сегодня ситуация с изменением избирательной системы является повторением ситуации апреля 2013 года. Все же отсутствует ключевой фактор – духовный наставник тех НПО Влад Филат сидит за решеткой за коррупцию, а ЛДПМ находится при смерти. В этих условиях перечисленные НПО и многие другие перенимают повадки верного пса, который лает, чтобы угодить своему хозяину. Мгновенно эти учреждения с очень ограниченной ответственностью взбудоражились и преобразились в ярых защитников демократических ценностей. Смотришь на них и хочется перекреститься – неужели эти псевдо лидеры не понимают, что плюют в колодец, из которого пьют? Неужели они не понимают, что вытирают ноги о ценности, которые они сами же проповедуют?», спрашивает Чуря.

Аналитик, открыто выступающий за смену электоральной системы, раскритиковал и представителей Европейской народной партии (ЕНП), которые поддерживают нынешнюю молдавскую оппозицию в их стремлении не допустить перехода на смешанную систему голосования на следующих парламентских выборах.

«К несчастью, действия эти НПО были бы вообще лишены всякого интереса, если бы они не действовали сообща с некоторыми представителями ЕНП в Европейском парламенте. Некоторые европейские лидеры носили Филата на руках и поддерживали его даже в то время, когда всем стало понятно, что лидер ЛДПМ является политическим трупом. ЕНП никак не отреагировала в 2013 году на введение смешанной избирательной системы, даже напротив – полностью поддержала. Известный европейский лидер приветствовал тогда переход Республики Молдова на смешанную систему голосования на парламентских выборах, аргументируя свои высказывания тем, что действующая выборная система фаворизировала политических лидеров в ущерб избирателям. «Действующая избирательная система в Республике Молдова фаворизирует исключительно право и волю политических лидеров при составлении списков на кандидатов в депутаты в парламент Республики Молдова», заявлял тогда Турбьерн Янгланд.

Их способ вмешательства в политическую жизнь Республики Молдова очень брутальный и циничный. Молдова рассматривается ими, как собака Павлова, реагирующая на воздействие различных стимулов – деньги в обмен на покорность, наказание и битье за неподчинение. Речь идет о знаменитом принципе соответствия, который ни в коей мере не учитывает контекст, в котором находится Республика Молдова и который был полностью проигнорирован на Украине с общеизвестными последствиями.

Когда я пытался говорить этим людям о явном противоречии между продвигаемыми ими принципами и их подспудными действиями, я констатировал полное нежелание обсуждать эту проблему. Эти люди являются рабами собственной слепоты. Для них принципы и ценности являются хорошими лишь когда они служат их политическим интересам. С этими людьми можно общаться лишь на их языке, заключил Корнелиу Чуря.