Первым аргументом было бы предотвращение кризисных ситуаций и нестабильности с насильственными проявлениями, как происходит в Кыргызстане или не столь жестокие, но очень масштабные в Беларуси, спровоцированные выборами, правильность которых оспаривалась обществом. О том, от кого и от чего зависит будут ли президентские выборы, которые, как ожидается, состоятся 1 ноября 2020 года свободными и справедливыми говорили эксперты в ходе публичных дебатов: „Гарантирует ли правовая база свободные и справедливые выборы? Кто гарантирует правильное применение правовой базы?”, передает ipn.mdПостоянный эксперт проекта Игорь Боцан утверждает, что „выборы это самый сложный демократический процесс”, потому что во время выборов происходит конвергенция всех функций государственных учреждений. Конституция определяет выбор государственных учреждений, и кто имеет право участвовать в этих выборах. Кодекс о выборах только развивает эти конституционные принципы. Избирательный процесс проходит несколько месяцев, в течение которых национальные и международные наблюдатели, любой, кто заинтересован, могут в этот очень короткий период увидеть весь демократический или антидемократический фасад общества. Таким образом, тема выборов содержится в Конституции, Кодексе о выборах, Кодексе аудиовизуальных услуг, Уголовном кодексе, Кодексе о правонарушениях, в законодательстве о защите персональных данных и др. В случае выборов в Республике Молдова, отмечает эксперт, существуют специфические явления, связанные с голосованием граждан из приднестровского региона, который не контролируется конституционными органами, а также тот факт, что треть граждан с правом голоса страны - самая активная и компетентная часть общества, находится за рубежом.По его словам, субъектами, наделенными полномочиями по адаптации законодательной базы на выборах, является парламент, правительство, Центральная избирательная комиссия (ЦИК), Совет по телевидению и радио, судьи и др. Ответственными за соблюдение законодательной базы, являются правоохранительные органы и ЦИК, обладающие в соответствии с Кодексом о выборах полномочиями для разрешения споров избирательного характера, не требующих участия полиции или прокуратуры. По мнению Игоря Боцана, выборы должны быть правильными для обеспечения политической стабильности в стране и обеспечения легитимности власти. Честность избирательного процесса означает все аспекты избирательного процесса, начиная с законодательства, которое является актуальным и обеспечивает избрание в представительных должностях лиц, избранных гражданами. Вторая вещь, когда говорят о свободных и честных выборах, связана с честностью избирательного процесса, а широкий мониторинг избирательного процесса приветствуется.Директор программ Ассоциации Promo-LEX Павел Постика считает, что, когда говорят о правовых рамках выборов, речь не может быть только о двух категориях документов - законодательстве или хороших или плохих нормативных актах - есть и средняя категория. По словам Павла Постики, в законодательстве Республики Молдова существуют избирательные положения, которыми Молдова может гордиться, в том числе в отношении других стран ЕС, но есть и плохие положения, которые, местами, затмевают позитивные достижения, в частности, в результате внедрения этих положений. „Насколько малым или плохим не было бы положение, но если на нем очень много спекулируют или, наоборот, реализуется недобросовестно, мы рискуем испортить весь продукт или весь избирательный процесс”.Основными негативными аспектами избирательного законодательства, по мнению директора программы Promo-LEX, являются те же самые, которые были подчеркнуты Конституционным судом в 2016 году. Речь идет о голосовании за рубежом, голосах избирателей из приднестровского региона через призму их транспортировки и подкупе избирателей, неоправданном участии СМИ, неправительственных организаций, религиозных культов и урегулировании споров. Несколько лет назад, по его словам, воля избирателей была проигнорирована несколькими судьями, которые решили, что некоторые правовые положения являются ошибочными или определенные действия конкурента на выборах не соответствуют законодательным положениям. „С моей точки зрения, это худшая часть в реализации молдавского законодательства, потому что, как бы ни было законодательство хорошее, к сожалению, когда есть желание реализовать его недобросовестно, мы рискуем получить совершенно неожиданные или катастрофические результаты”, - добавил Павел Постика.Менеджер проектов Сообщества WatchDog Валериу Паша считает, что избирательное законодательство Республики Молдова является достаточно эффективным, адаптированным к реалиям, не идеальным, но все же с точечными исключениями, которые остались в прошлом. „Мы помним серию констатаций Конституционного суда, помним выводы национальных и международных наблюдателей, особенно после выборов 2016 года, которые остались в основном нерешенными. Те изменения, поправки к законодательству, которые были запрошены тогда, не были применены. Самое печальное то, что в отношении нынешних президентских выборов парламент ничего не сделал, чтобы адаптировать их к пандемической ситуации, что было бы необходимо. Учитывалась избирательная логика в интересах одного электорального конкурента и в ущерб другого, и небыли учтены интересы избирателей”, - сказал он.По его словам, речь идет и о проведения избирательного процесса в течение двух дней или, по крайней мере, только в диаспоре, ведь открытие адекватного количества избирательных участков для избирателей из диаспоры и в стране, не влечет за собой очень больших затрат. „Есть и дифференцированное отношение на уровне законодательства к этим выборам. Не уточнена проблема процедуры, точные правила открытия зарубежных участков. ЦИК собрала разные положения, что в принципе входило в ее первоначальный план, и не открыла достаточное количество избирательных участков за границей с точки зрения пандемии, чтобы избежать беспорядков”. До сегодняшнего дня, утверждает Валериу Паша, не решена проблема избирательных участков постоянного характера за пределами дипломатических служб за рубежом. До сих пор адреса избирательных участков не опубликованы. По его словам, это некоторые детали, которые не обязательно должны быть найдены в избирательном законодательстве, но, учитывая прошлый негативный опыт, может, они должны быть.
