Analiştii au păreri împărţite despre reuşitele lui Nicolae Timofti în primele o sută de zile de mandat

Potrivit analistului Ion Tăbîrţă, termenul de o sută de zile este unul simbolic, iar în acest termen o persoană nu poate să demonstreze tot ce poate, mai ales că Nicolae Timofti nu este din zona politicului. „Multe persoane au nevoie de o perioadă mult mai mare pentru a se deprinde cu funcţia şi pentru a înţelege pînă la capăt ce înseamnă această funcţie, dar faptul că a mers mai întîi la Bruxelles apoi la Bucureşti a dat clar de înţeles că este un preşedinte proeuropean, şi acel curs al Republicii Moldova, care în ultima vreme mai scîrţie, continuă şi dumnealui va contribui la aceasta”, a spus Tăbîrţă.

Analistul politic Anatol Ţăranu este de părere că, după o criză de doi ani şi jumătate, legată de imposibilitatea alegerii preşedintelui ţării, ceea ce face acum Nicolae Timofti „poate că nu este foarte spectaculos, dar este foarte sănătos şi este pe potriva intereselor majore ale ţării noastre”. „Alegerea preşedintelui Republicii Moldova a dus la depăşirea crizei politice şi intervenţia lui Timofti în politicul moldovenesc nu era necesară în proporţiile cu care ne-am deprins de pe timpul lui Voronin, cînd preşedintele, fără a avea aceste atribuţii, era persoana numărul unu şi care determina totul în zona politicului moldovenesc”, consideră Anatol Ţăranu.

De altă parte, analistul politic Dumitru Ciubaşenco susţine că se creează impresia unei înţelegeri între preşedintele Republicii Moldova şi alegătorii lui: „Noi v-am ales în funcţia de şef al statului şi cu asta totul s-a terminat. Nu vă băgaţi în treburile noastre”. Astfel, susţine Ciubaşenco, Nicolae Timofti timp de o sută de zile nu a făcut nimic, îndeplinind doar formalităţile care îi revin conform Constituţiei. „Timofti, sigur, şi-a ales acest mod de comportament. A spus că se conduce de programul Alianţei şi, de fapt, el este preşedintele Alianţei, nu a Republicii Moldova”, a conchis analistul.