10 greșeli ale lui Vlad Filat

Fidel tradiției propagandei sovietice, acesta a mai aruncat mai multe căldări cu zoi în capul celui care l-a făcut pe el și pe fiul său gospodari cu acte în regulă.

Și dacă ar fi făcut-o din convingere, ar mai fi fost o mâncare de pește. Problema e că o face la comanda stăpânului său din hotelul Codru, promovând insistent liniile de atac elaborate de echipa oligarhului.

Astfel, Tănase îl acuză pe Filat că ar crea zîzanie în alianță, că s-ar ține cu dinții de putere (chiar așa?atunci de ce a cedat funcția lui Leancă, refuzînd de alegeri anticipate), că promovând ideea de introducere în constituție a cursului european, face jocul lui Dodon…Ultima chiar îi bună. Probabil și Cehia, ca și alte state UE, care au introdus același lucru în Constituția lor, făceau jocul lui Dodon. Apropo, practic toate statele aderente la UE au produs referendumuri, ceea ce e și firesc. Și îmi vine greu să cred , deși nu exclud, că au făcut-o la sugestia lui Dodon.

Reproducând fidel indicațiile din Codru, acest ins ne informează că între Filat și Leancă există disensiuni, fără a aduce cel puțin un argument palpabil. Cea mai gravă acuzație lansată de bătrânul comunist se reduce la faptul, că Filat nu s-a consultat cu partenerii de Alianță, adică cu Plahotniuc, atunci cînd a propus referendumul pentru integrarea în UE!

Vă dați seama? Filat trebuie să-și ceară voie de la Plahotniuc dacă face să introducem sau nu că Moldova e stat european în Constituție, așa cum au făcut-o mai toate statele UE! Și ce credeți că ar fi spus Plahotniuc? Pentru mine e limpede. Oligarhul se arată deranjat, iar proeuropeanul Tănase îi reproduce frustrările, criticându-l pe Filat pentru zel european.

Logica lui Tănase este cu adevărat perversă. Ca să înțelegeți cum îl lustruiește pe păpușar, vă ofer doar un citat: “Băgatul zâzaniei a căpătat dimensiuni amețitoare în cadrul conducerii AIE, după 2009, campion fiind – cine altul!? – Filat: Filat împotriva lui Plahotniuc. Filat împotriva lui Ghimpu, (sluga lui Plahotniuc – nota BȚ). Filat împotriva lui Lupu, (subalternul păpușarului-nota BȚ). Filat împotriva tuturor.

Deci, din punctul de vedere al lui Tănase, a fi contra păpușarului, înseamnă a fi contra tuturor.

Interesantă abordare. Nu am știut ca oligarhul înseamnă pentru Tănase atât de mult.

Nici nu–mi puteam imagina, că acest individ ar putea însemna totul, Tănase echivalând-ul pe păpușar cu întregul, absolutul, dacă nu chiar și cu Duhul Sfânt.

Rămân stupefiat de tupeul acestui ins, care-l menajează deschis pe cel care este detestat de 86% din cetățenii țării ( conform sondajelor IPP (BOP)). Chiar crede acest Tănase că 86% din populația țării sunt niște tâmpiți, și el unul e atât de deștept? Asta e bună de tot. Să-l dai pe un ins dubios, monitorizat și de Interpol drept mostră a virtuții, criticându-i cu vehemență pe cei ce l-au demascat reprezintă o probă a unei degradări fără precedent.

Nu am crezut că lupta cu un tip pe care însuși Lupu l-a acuzat de activități criminale, iar D.Chirtoacă l-a acuzat de preluarea abuzivă a insulelor din parcul La Izvor, iar Ghimpu a zis că este un oligarh care pe timpul lui Voronin ar fi vrut să-i ia stația de alimentare cu petrol, - înseamnă a băga zâzanie… Ca să nu mai zic de alte acuzații și mai grave.

Să înțeleg că și Interpol a băgat zâzanie în Alianță, când a îndrăznit să-l monitorizeze? Și curtea de la Londra a greșit amarnic când l-a declarat beneficiar al atacurilor raider?

Sau poate și prestigioasa organizație internațională Freedom House care în raportul Nations in Transit, din 2011, a remarcat fenomenul instituţionalizării corupţiei sistemice în Republica Moldova, invocând în acest context numele păpuşarului poate fi suspectată de stimulare a zâzaniei? Sau poate și Prestigioasa organizaţie internaţională Transparency International bagă zâzanie când a cerut cercetarea penală a păpuşarului și stabilirea vinei lui pentru atacurile raider?

Ei, dacă zice Tănase, atunci da. Doar că pentru cetățeni, această „zâzanie” era mult mai benefică, decât actuala liniște. Liniște în care pierdem aeroportul, BEM, MAIB. Liniște în care toți liderii opoziției, iar mai nou și cei din PLDM, au dosare penale. Liniște în care criticii oligarhilor sunt amenințați cu răfuiala și chiar moartea, iar cei ce le ling public dosurile primesc medalii și premii de stat.

Despre greșelile lui Filat și ale PLDM

Dar totuși, la un singur capitol Tănase are dreptate: Filat în particular, și PLDM la general, cu adevărat au făcut mai multe greșeli. Unele destul de grave. Doar că greșelile sunt cu totul altele decât cele la care se referă „marele editorialist”.

  1. A negociat foarte prost partajarea funcțiilor în 2009, 2010, și mai ales în 2013, cedând mai totul ce poate fi cedat. Având 29,42% voturi, Filat și PLDM au doar 7 ministere. PD, având de 2,5 ori mai puțin,  adică 12.47, are 6 ministere strategice: economia, transporturi, tehnologii informaționale, construcții, plus cultură și protecție socială! Nu mai zic de agenții strategice, gen BNM, Consiliul concurenței, etc.  Acordul din 2013 a fost cu adevărat unul descalificant, interzicând membrilor CPE critica reciprocă fără acordul consiliului CPE!!! Și asta în timp ce mai mulți membri PLDM aveau dosare penale, care continuă să fie deschise pe bandă rulantă. În numele integrării europene, bineînțeles.
 
  2. A făcut o greșeală fatală când i-a cedat PD Procuratura Generală și CNA.
 
  3. Fatal a fost și faptul a neglijat parașutarea lui Poalelungi la CSJ, a lui Pleșca la CA și a lui Tănase la Curtea Constituțională. Aceste acțiuni au permis păpușarului să obțină controlul total asupra justiției și asupra sistemului politic moldovenesc.
 
 4. Miră faptul că Filat și PLDM nu au observat cum păpușarul a monopolizat tot câmpul mediatic grație CCA condus de un ins, numele căruia îmi scapă. Paremi-se Zacaznoi. Astfel, păpușarul a preluat 6 radiodifuzori cu acoperire națională: Prime, 2 Plus, Canal 3, Publika, Muz TV și Prime FM. Nu mai zic de 24h.md, Timpul, hotnews.md, și multe altele, sfidând grav Codul Audiovizualului. Având monopolul asupra media, acesta își asigură și monopolul politic, impunând propria agenda publică, hărțuind pe toți cei care-l critică, creând eroi și valori false și scuipând pe indivizii cu virtute.

 5. Eronată a fost politica de cadre și promovarea unor persoane cu deficit de integritate și competențe la funcții cheie în ministerele Sănătății, Educației dar în special la MAI. Miră cum liderul PLDM nu a observat că Godea, Nagacevschi și Tănase erau de ani buni în slujba păpușarului. Ca efect, primul i-a compromis campania municipală din 2011, al doilea a compromis investigarea fenomenelor din 7 aprilie, al treilea l-a lipsit de dreptul de a ocupa funcții pe viață (cel puțin, așa vehiculează media oligarhului). Spre final, ME l-a propus pe Tănase seniorul, care și-a făcut meserie din scuipatul în Filat, la premiul de stat.
 
 6. A declanșat războiul contra păpușarului, fără a fi pregătit. Finalul a fost trist. Evident că tactic, și Filat și PLDM au avut de pierdut. Dar din punct de vedere strategic, țara, probabil, a avut de câștigat. Întrebarea oricum, rămâne deschisă.

 7. Și-a pierdut toți posibilii aliați pe dreapta, dar și pe stânga, ramânând practic în izolare politică, cu zeci de dușmani care zilnic îl încolțesc. Astfel, PLDM putea ușor colabora cu PPCD, PNL, Antimafia, PLR pe dreapta, și cu Moldova Unită, PPS, Vozrojdenie a lui Mișin și PSRM-ul lui Dodon pe stânga. E un lucru firesc și normal. Filat a preferat să se axeze pe propria agendă politică, fapt ce ar putea avea consecințe nefaste. Mai mult ca atât. PLDM luptă feroce cu aceste partide, creându-și probleme suplimentare.
  8. A fost inert în conflictul din PCRM între gruparea lui Tkaciuc și cea a păpușarului condusă de Reidman-Reșetnicov. În consecință, păpușarul a preluat controlul asupra partidului comunist, pe care-l va utiliza pe post de sperietoare în viitoarele negocieri. Negocieri în care păpușarul iarăși va cere PG, CNA, CCA, BNM, ME, MTI, M. Transporturilor. Sau poate chiar se va alia cu PCRM, pentru a schimba vectorul. Mai știi…
  9. Poziționare neclară și restrictivă. În 2010-2013 PLDM se deplasase spre centru, lărgindu-și vizibil bazinul electoral. Acest lucru i-a permis să acumuleze circa 30% la alegerile din 2010. În 2014, PLDM face mai multe declarații rusofobe, cochetează deschis cu NATO, lansează mesaje cu elemente unioniste. Astfel își îngustează bazinul electoral, transformându-se din partid de centru, statalist și european (pentru care au votat mulți rusolingvi) în partid de dreapta. Plusul vizibil constă doar în faptul că a monopolizat mesajul european, fapt care ar putea aduce plusvaloare electorală.
  10. Comunicarea ineficientă. Liderul PLDM are anumite carențe la acest capitol, evitând adesea comunicarea directă cu actorii politici. Or, tocmai acum e momentul când e necesară cât mai multă comunicare cu proprii aderenți. De acest vid comunicațional profită păpușarul. Nu știu care este situația internă în acest partid, dar adresarea a 21 deputați privind demisia lui Recean este simptomatică. Și nu cred că acest lucru trebuie neglijat.

În concluzie, consider că V.Filat s-a poziționat clar, dacă nu și monopolist pe vectorul european. E și normal, având în vedere aportul decisiv al PLDM în acest sens. De faptul cum va putea capitaliza această idee, va depinde și scorul electoral. Dar anumite erori i-ar putea crea probleme.

Și dacă nu le repară acum, mâine ar putea fi prea târziu.

Sursa: Bogdan Țîrdea