Ешану о деле Плахотнюка: Если суд воспринимает это как тест, тогда юстиции у нас нет

Ешану считает недопустимыми заявления политиков о том, что дело Плахотнюка является «тестом для юстиции», поскольку это ставит под сомнение обеспечение справедливого судебного разбирательства, передает unimedia.info

«Я сейчас задаюсь вопросом, почему Плахотнюк находится под арестом. Мне нужны объяснения. У нас должна быть дискуссия. Я хочу, чтобы в обществе, когда кого-то арестовывают, нам давали объяснения. Из того, что я читал об аресте Плахотнюка, я не увидел оснований, кроме того, что он — Плахотнюк. Это неверно. Арест — это не наказание, арест — это мера, которая применяется только при наличии обоснования. А мы передаём эту истерию обществу», — заявил Николае Ешану в эфире передачи на телеканале N4.

Бывший замминистра юстиции назвал неприемлемыми заявления политиков, продвигающих в публичном пространстве идею о том, что рассмотрение дела Плахотнюка является «тестом для юстиции».

«Для меня тестом будет то, воспримут ли судьи это как тест или нет. Если судьи воспринимают это как тест, значит, у нас уже нет правосудия, потому что судьи, очевидно, скажут, что крокодилы, может, и не слишком высоко летают, но всё же летают, лишь бы пройти тест. Нет, тест как раз в том, чтобы не воспринимать это как тест. Плахотнюк должен быть осуждён, если есть доказательства, собранные в соответствии с законом, и должен быть освобождён, если доказательств нет. Кстати, все ошибочно считают, что судебные решения устанавливают истину. Это неверно. Судебные решения подменяют собой истину. Судья оценивает доказательства. Возможно, Плахотнюк — святой, но если есть доказательства того, что он совершил преступление, он должен быть осуждён, и ничего с этим не поделаешь. Потому что судья выносит решение на основе доказательств. И наоборот, даже если судья лично видел, как он совершил деяние, но если в деле нет доказательств, у судьи нет иной альтернативы, кроме как оправдать его», — подчеркнул Ешану.

Бывший чиновник также указал на подозрения в нарушении принципов справедливого судебного разбирательства.

«Дело Плахотнюка — это обычное дело. И мы понимаем, что передаём идею несправедливости. Избирательное правосудие именно это и означает — когда к человеку относятся по-другому. Кстати, в ЕСПЧ существует крайне много дел, в которых люди оспаривают подобные случаи дискриминации. Если Плахотнюк будет рассматриваться иначе и судьи будут действовать, исходя из того, что это тест, значит, господин Плахотнюк в данном случае, как и любой другой человек, не получил справедливого судебного разбирательства, которое предполагает беспристрастность», — добавил Николае Ешану.