Согласно решению Апелляционной палате города Бельцы, брак между ними продлился два года, в течение которых они накопили долги в размере более 21 000 леев, 1 650 долларов США и 1700 евро. Некоторые долги уже были оплачены заявителем, а другие еще только предстоит вернуть, пишет bizlaw.md.За время брака супруги не обзавелись совместным имуществом и у них не было детей, поэтому при разводе не было суда. Однако позже заявитель обратился в суд для урегулирования спора касательно накопленных ими долгов.Ответчик утверждала, что заявитель не представил никаких достоверных доказательств, подтверждающих реальное существование этих долгов. Он также не объяснил и не продемонстрировал, что заемные суммы были использованы в интересах семьи. Кроме того, по словам женщины, она не знала о существовании этих предполагаемых долгов, а представленные расписки являются фиктивными, и заявитель стремится обогатиться путем обмана. Суд города Бельцы полностью признал иск. Позднее решение было отклонено Апелляционным судом, и дело было отправлено на повторное рассмотрение. Изучив материалы дела во второй раз, суд сначала постановил, что просьба супруга была необоснованной. Однако решение суда первой инстанции было отклонено Апелляционным судом Бельц.Судьи Апелляционного суда установили, что во время брака бывшие супруги понесли расходы на личные нужды. Более того, они жили на съемной квартире, а позже и уехали в Российскую Федерацию. Учитывая, что никаких доказательств о других доходах представлено не было, судьи установили, что заявленные долги были реальными и использовались для нужд семьи.Согласно статье 24 Семейного Кодекса Республики Молдова, «супруги отвечают всем принадлежащим им имуществом по общим обязательствам или по обязательствам одного из них, если эти обязательства были приняты в интересах семьи».В то же время при разделении имущества супругов общие долги распределяются между ними. Более того, судьи заявили, что отсутствие имущества, приобретенного во время брака, не может помешать разделению долгов.Таким образом, судьи Апелляционного суда постановили, что ответчик должна вернуть деньги, запрошенные заявителем. Решение может быть обжаловано в Высшей судебной палате.