Un fost angajat al MAI acuzat de corupție s-a adresat la Curtea Constituțională

Bărbatul cere restabilirea în funcție și achitarea salariului pentru absență forțată, afirmând că ancheta de serviciu nu a fost efectuată complet și obiectiv, și nu s-a ținut cont de explicațiile oferite pe caz, scrie Bizlaw.md.

Mihai Rusu a activat în calitate de inspector principal în cadrul Centrului unic de monitorizare și coordonare al Inspectoratului Național de Patrulare, însă acum un an, a fost demis pentru acte de corupție.

Conform informațiilor prezentate în sesizare, acestuia i se impută că, la sfârșitul anului 2015, un angajat al Poliției ar fi intrat în biroul său și ar fi adus un plic cu bani - bani despre care se spune că ar fi obținuți prin acte de corupție, dar care, potrivit lui Mihai Rusu, au fost colectați de la colegii săi pentru a sărbători ”Ziua Poliției”, lucru ce poate fi demonstrat printr-o confirmare semnată de colaboratorii Centrului în care se precizează că au fost colectați câte 500 de lei de la fiecare persoană, pentru petrecere.

Totodată, implicarea lui în organizarea petrecerii poate fi demonstrată și prin contractul semnat cu localul, unde a avut loc evenimentul, dar și bonurile de plată achitate.

Fostul colaborator al MAI s-a adresat în instanță, cerând anularea ordinului de demitere, dar judecătorii au respins acțiunea ca fiind tardivă. În acest sens, bărbatul afirmă că s-a adresat în instanță târziu, pentru că, potrivit Legii contenciosului administrativ, a depus inițial cerere prealabilă la Inspectoratul General, prin care a cerut anularea ordinului și abia după ce a primit răspuns s-a adresat în instanță. Magistrații au considerat însă că demersul său este tardiv.

Astfel, Mihai Rusu cere Curții Constituționale ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 60 alin. (3) din Legea cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public. Prevedere care stipulează că: ”Actul administrativ de sancţionare disciplinară poate fi atacat de către funcţionarul public în instanţa de contencios administrativ în modul stabilit de lege”.

Mai mult, fostul polițist cere Curții să se expună și asupra art.57 alin. (1) din Legea cu privire la activitatea Poliţiei şi statutul poliţistului, potrivit căruia: ”Actul administrativ de sancţionare disciplinară poate fi contestat de către poliţist în instanţa de contencios administrativ în modul prevăzut de legislaţie”.

Potrivit sursei citate, autorul sesizării consideră că aceste articole încalcă mai multe prevederi ale Constituției. În prezent, dosarul este examinat de magistrații de la Curtea de Apel Chișinău.