Топ 10 «дорогостоящих» вердиктов ЕСПЧ по делу Молдовы

 1) UNISTAR VENTURES GMBH – 6 712 855 евро

9 декабря 2008 г. ЕСПЧ вынес решение по делу UNISTAR VENTURES GMBH против Молдовы. Инстанция констатировала нарушение статьи 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – неисполнение в течение шести лет и четырех месяцев судебного решения о выплате компенсаций в пользу компании-истца в результате отмены договора о создании компании AIR Moldova SRL, в которой истец владел 49% акций. Правительство было обязано выплатить этой компании 6 712 855 евро.

2) OFERTA PLUS SRL – 2 535 000 евро

19 декабря 2006 г. ЕСПЧ решил дело в пользу OFERTA PLUS SRL по делу, заведенному на правительство. Суд констатировал нарушение ст. 6, § 1 Конвенции (право на справедливый суд) и ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – неисполнение в течение 38 месяцев судебного решения о выплате 20 млн. леев Министерством финансов и отмена путем пересмотра судебного решения, вынесенного в пользу истца пленумом Высшей судебной палаты, после того, как правительство узнало, что заявление о неисполнении решения было направлено в ЕСПЧ; нарушение ст. 34 Конвенции (право направлять заявление в ЕСПЧ) – возбуждение уголовного дела против директора истца, чтобы заставить его отозвать свое заявление из ЕСПЧ; нарушение ст. 34 – отказ дать разрешение адвокату истца в ЕСПЧ на встречу в изоляторе временного содержания ЦБЭПК с директором истца без стеклянного заграждения. ЕСПЧ обязал правительство выплатить ущерб  в размере 2 535 000 евро.

3) DACIA SRL -  921 625 евро

Решение по этому делу было вынесено 18 марта 2008 г. ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – отмена приватизации гостиницы Dacia, произведенной истцом, в результате чего истец был лишен права владения гостиницей и прилегающей территорией без предоставления ему компенсаций; нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (безопасность юридических отчетов) – поручение государственным органам требовать возврата государственной собственности без лимита времени. Сумма ущерба, которую Молдова была обязана выплатить, составила 921 625 евро.

4) BIMER S.A. – 520 тысяч евро

10 июля 2007 г. ЕСПЧ вынес вердикт по делу против правительства по просьбе BIMER S.A. Инстанция констатировала нарушение ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – незаконное запрещение, навязанное истцу Таможенным департаментом проверить две лицензии, касающиеся продажи материальных ценностей в магазине и баре duty-free. Молдова была обязан выплатить фирме 520 тысяч евро.

5) Коллегия адвокатов Partener-A – 328 mii euro

19 октября 2010 г. ЕСПЧ установил, что правительство РМ виновно в нарушении прав коллегии адвокатов Partener-A. ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (безопасность юридических отчетов) – поручение государственным органам требовать возврата государственной собственности без лимита времени; нарушение ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – лишение собственности в результате аннулирования приватизации без объявления причин. Сумма ущерба, установленная инстанцией, составила 328 тысяч евро.

6) IPTEH S.A. – 319 932 евро

29 июня 2010 г. вынес вердикт по делу IPTEH S.A. Инстанция констатировала нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (безопасность юридических отчетов) – поручение государственным органам требовать возврата государственной собственности без лимита времени; нарушение ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – лишение собственности в результате аннулирования приватизации без объявления причин. Сумма ущерба, установленная инстанцией, составила 319 932 евро.

7) БАНК VIAS – 301 095 евро

6 ноября 2007 г. ЕСПЧ установил, что правительство Молдовы виновно по делу BANCA VIAS. ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (резонные сроки) и ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – неисполнение судебного решения о выплате 3 383 991 лея компании, которая была ликвидирована судебным решением по той причине, что другим судебным решением все имущество дебитора было передано государству. Ущерб, который Молдова была обязана выплатить, составил 301 095 евро.

 MEGADAT.COM SRL – 260 тысяч евро

8 апреля 2008 г. ЕСПЧ вынес решение по делу MEGADAT.COM SRL против Молдовы. Инстанция установила нарушение ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – не утверждение лицензий компании-истца, которая была самым крупным поставщиком услуг Интернета в Молдове, в результате чего компания была вынуждена продать имущество и прекратить свою деятельность. Ущерб, который Молдова была обязана выплатить компании, составил 260 тысяч евро.

9) Илашку и другие против Молдовы – 190 тысяч евро

8 июля 2004 г. ЕСПЧ вынес вердикт по делу «Илашку и другие против Молдовы». Инстанция установила нарушение ст. 3 Конвенции (запрещение пыток) – условия содержания в заключении истцов в тюрьмах самопровозглашенной ПРМ, где они находились более 12 лет; нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и безопасность) – лишение свободы истцов на протяжении более 38 месяцев «противоречило закону»; нарушение Республикой Молдова ст. 34 Конвенции (право подавать заявления в ЕСПЧ) – заявление В. Воронина, согласно которому Илашку виновен в том, что остальные истцы продолжали находиться в тюрьме, поскольку он не отозвал заявление из ЕСПЧ; нарушение ст. 34 (право подавать заявление в ЕСПЧ) Конвенции Россией – давление на Республику Молдова через дипломатические каналы, чтобы Республика Молдова отказалась от своей позиции, отраженной в деле, которое было не в пользу Российской Федерации. В результате было установлено, что правительство Республики Молдова должно выплатить трем членам группы Илашку (Андрей Иванцок, Тудор Петров-Попа, Александр Лешко) по 60 тысяч евро каждому. Еще по 3 тысячи евро каждый истец получил на основании ст. 34 Конвенции и 7 тысяч евро на покрытие понесенных расходов. Каждый из них получил от Российской Федерации по 7 тысяч евро, а стоимость понесенных расходов, которая была выплачена Россией, составила 14 тысяч евро.

10) NISTAS GMBH – 64 997 евро

12 декабря 2006 г. ЕСПЧ вынес вердикт по делу NISTAS GMBH против Молдовы. Инстанция установила нарушение ст. 6 § 1 Конвенции (безопасность юридических отчетов) и ст. 1, Протокол № 1 Конвенции (защита собственности) – допущение к отмене двух кассационных жалоб, согласно которым были уменьшены недочеты истца на основании двух судебных решений и он был обязан выплатить государственную пошлину. Молдова была обязана выплатить истцу ущерб в размере 64 997 евро.

Справка: При составлении данного классификатора были использованы данные www.lhr.md