Telefonul avocatului Andrei Năstase, urmărit ilegal

După ce a fost persecutat și intimidat de procurori, fiind depuse mai multe plângeri la organele procuraturii, Uniunea Avocaţilor, și intentate dosare penale, Andrei Năstase a aflat că „oamenii legii” i-au urmărit ilegal și convorbirile telefonice. 

„Recent, în scurta perioadă de interimat a Procuraturii Generale, mi-au devenit cunoscute o serie de informații ce deconspiră activitățile ilegale ale unor exponenți ai autorității judecătorești îndreptate atât împotriva victimelor atacurilor raider, cât și a mea ca avocat al acestora. Din informaţiile de care dispun, beneficiarii acestei scheme ilegale „oficializate”, fără precedent, au catadicsit să mă fileze îndelung şi chiar să-mi intercepteze, în mod neoficial, cu mijloace proprii şi convorbirile telefonice, așa cum au procedat în cazul clienților mei”, afirmă Andrei Năstase.

Mai mult, procurorii au tăinuit rezultatele urmăririi convorbilor telefonice, deoarece au dobândit informații care-l inculpă pe Vladimir Plahotniuc, beneficiarul atacurilor raider.

Ilegalitatea urmăririi telefonului avocatului Andrei Năstase este confirmată chiar de Procuratura Generală.

„Măsura specială de investigație a fost autorizată neîntemeiat, doarece în cauza penală lipsesc careva materiale ce ar dovedi necesitatea ridicării descifrărilor convorbirilor telefonice de la telefonul menționat. În legătură cu aceasta s-a propus procurorului general inițierea controlului de serviciu în privința procurorului Sorin Dolghieri”, se arată în răspunsul Procuraturii la petiția înaintată de Andrei Năstase.

Avocatul Năstase solicită instituțiilor internaționale să monitorizeze actualele și eventualele încălcări ale drepturilor și libertăților sale constituționale. 

„Este cert că exponenți ai autorității judecătorești, aserviți intereselor politice și obscure, au abuzat de situaţia lor de serviciu, atentând la inviolabilitatea vieţii personale a subsemnatului şi la libertatea şi independenţa activităţii de avocat”, susține Andrei Năstase.

Vedeți mai jos documentul de la Procuratură, dar și întreaga declarație a lui Andrei Năstase.

După cum se ştie, în primăvara anului 2010 a demarat primul atac raider asupra acţionarilor BC „Victoriabank” SA, realizat în secret cu concursul a trei judecători controversaţi din cadrul Judecătoriei Economice de Circumscripţie nesancționați până în prezent, iar în toamna aceluiaşi an, după ce persoanele devalizate de acţiuni au demascat public ca beneficiar final al acestor atacuri pe Vladimir Plahotniuc, ex-preşedintele BC „Victoriabank” SA, împotriva lor au fost intentate mai multe dosare penale, scopul cărora era intimidarea şi obstrucționarea victimelor de a-şi apăra drepturile.

Din momentul în care acţionarii Victoriabank devalizaţi prin hotărârile judecătoreşti din 11.03.2010 şi 19.03.2010, au aflat la 19.05.2010 (zi în care a avut loc Adunarea Acţionarilor Băncii) despre hotărârile judecătoreşti, le-am reprezentat interesele atât în instanţele de judecată, cât şi în faţa diverselor instituţii și instanțe naționale și internaționale.

De atunci, maşinăria statului, supusă intereselor meschine ale politicianului ajuns și oficial la putere, au atentat atât la inviolabilitatea vieţii noastre personale, garantate de art. 28 şi 30 ale Constituţiei R. Moldova, precum şi la principiile legale privind exercitarea activităţii mele profesionale, garantate de art. 3 al Legii cu privire la avocatură şi au întreprins mai multe măsuri de a mă împiedica să reprezint interesele clienţilor mei, împotriva mea fiind depuse mai multe plângeri la organele procuraturii, Uniunea Avocaţilor, intentate dosare penale, etc.

Recent, în scurta perioadă de interimat a Procuraturii Generale, mi-au devenit cunoscute o serie de informații ce deconspiră activitățile ilegale ale unor exponenți ai autorității judecătorești îndreptate atât împotriva victimelor atacurilor raider, cât și a mea ca avocat al acestora.

Mă voi referi doar la un exemplu de referință. În toiul desfăşurării atacurilor raider şi examinării dosarelor penale fabricate proprietarilor devalizați, un procuror în Procuratura r-lui Briceni, Sorin Dolghieri, a solicitat judecătoriei Briceni ridicarea descifrărilor convorbirilor mele telefonice pentru o perioada de peste cinci luni de zile.

Aceste interpelări ilegale au fost efectuate în cadrul investigării unei găinării elementare produse într-o localitate pe care nici măcar n-am vizitat-o vreodată, într-un dosar penal cu nr. 2011070064, pornit în baza art. 186 al.(2) lit.b) şi c) al Codului Penal (furtul). În realitate, însă, acest lucru s-a făcut doar cu scopul de a fi urmărit în permanență, de a se ști când și cu cine vorbesc, informațiile respective fiind raportate imediat beneficiarului atacurilor raider și persoanelor implicate direct în monitorizarea și urmărirea mea permanentă.

Din informaţiile de care dispun, beneficiarii acestei scheme ilegale „oficializate”, fără precedent, au catadicsit să mă fileze îndelung şi chiar să-mi intercepteze, în mod neoficial, cu mijloace proprii şi convorbirile telefonice, așa cum au procedat în cazul clienților mei, după care au tăinuit rezultatele pe motiv că nu au aflat nimic compromițător la adresa lor ci, dimpotrivă, au dobândit informații care-l inculpă pe beneficiarul atacurilor raider. Deși am solicitat în cadrul instanțelor de judecată prezentarea interceptărilor telefonice, acestea așa și nu au fost furnizate către procurorii lui Zubco, iar judecătorii au ignorat aceste demersuri.

Articolul 3 al Legii privind protecţia datelor cu caracter personal defineşte noţiunea de date cu caracter personal ca fiind orice informaţie referitoare la o persoană fizică identificată sau identificabilă.

În conformitate cu art. 30 al Constituţiei R.Moldova, statul asigură secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare. De la prevederile alineatului (1) se poate deroga prin lege doar în cazurile când această derogare este necesară în interesele securităţii naţionale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice şi în scopul prevenirii infracţiunilor.

Conform prevederilor art. 1 al Legii privind protecţia datelor cu caracter personal, scopul legii este asigurarea protecţiei drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei fizice în ceea ce priveşte prelucrarea datelor cu caracter personal, în special a dreptului la inviolabilitatea vieţii intime, familiale şi private.

Potrivit dispoziţiilor art. 15 al aceleiaşi Legi, prevederile art. 4 al.(1), art. 12 al.(1) şi (2), art.13, 14 şi 28 nu se aplică în cazul în care prelucrarea datelor cu caracter personal este efectuată în cadrul acţiunilor prevăzute la art. 2 al.(2) lit. d), în scopul apărării naţionale, al securităţii statului şi menţinerii ordinii publice, al protecţiei drepturilor şi libertăţilor subiectului datelor cu caracter personal sau ale altor persoane, dacă prin aplicarea acestora este prejudiciată eficienţa acţiunii sau obiectivul urmărit în exercitarea competențelor legale ale autorităţii publice. Prelucrarea datelor cu caracter personal în scopurile stabilite la al. (1) nu poate depăşi perioada necesară atingerii obiectivului urmărit.

Contrar dispoziţiilor acestor norme imperative, procurorul în Procuratura r-lui Briceni, Sorin Dolghieri, prin intermediul judecătoriei Briceni mi-a urmărit convorbirile telefonice ale subsemnatului și interlocutorilor mei fără a dispune de vreun temei legal, fără a exista vreo necesitate legală în acest sens cu implicarea instituțiilor statului, a autorității judecătorești, astfel încât, acţiunile acestora constituie o ingerinţă grava atât în viaţa mea privată, cât şi o imixtiune în activitatea mea profesională.

Este cert faptul că ridicarea descifrărilor convorbirilor telefonice în cadrul unui dosar penal cu care nu am şi nici nu am avut vreodată vreo legătură, avea un cu totul alt scop decât înfăptuirea justiţiei şi exercitarea urmăririi penale.

Ilegalitatea acţiunilor procurorului Sorin Dolghieri, supus şi anterior sancţiunilor disciplinare, precum şi ale instanţei de judecată sunt confirmate de însăşi Procuratura Generală. În scrisoarea din 20.02.2013, aceasta indicând că „măsura specială de investigaţie în cauză a fost autorizată neîntemeiat, deoarece în cauza penală nr. 2011070064 lipsesc careva materiale care ar dovedi necesitatea ridicării descifrărilor convorbirilor telefonice de la telefonul menţionat”.

În aceeaşi scrisoare se mai indică că în legătură cu circumstanţele descrise s-a propus Procurorului General iniţierea controlului de serviciu în privinţa procurorului în Procuratura r-lui Briceni S. Dolghieri.

Până în prezent, însă, acesta rămâne nesancționat conform legislației pertinente în materie. Or. în conformitate cu art. 177(2) al Codului Penal, culegerea ilegală sau răspândirea cu bună-ştiinţă a informaţiilor, ocrotite de lege, despre viaţa personală ce constituie secret personal sau familial al altei persoane fără consimțământul ei - a) cu folosirea situaţiei de serviciu; b) prin utilizarea mijloacelor tehnice speciale destinate pentru obţinerea ascunsă a informaţiei; c) în interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaţii criminale - se pedepseşte penal, inclusiv cu închisoare și cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a desfăşura o anumită activitate pe un termen de până la 3 ani.

Și articolul 327 al.(1) şi al.(2) al Codului Penal stabilește pedeapsă penală cu inchisoarea și privarea de dreptul de a ocupa anumite funcţii sau de a exercita o anumită activitate pe un termen de până la 5 ani pentru folosirea intenţionată de către o persoană publică a situaţiei de serviciu, în interes material ori în alte interese personale, dacă aceasta a cauzat daune în proporţii considerabile intereselor publice sau drepturilor şi intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice.

Dispozițiile art. 328 al.(1) al Codului Penal stabilesc pedeapsă penală similară și pentru săvârşirea de către o persoană publică a unor acţiuni care depăşesc în mod vădit limitele drepturilor şi atribuţiilor acordate prin lege, dacă aceasta a cauzat daune în proporţii considerabile intereselor publice sau drepturilor şi intereselor ocrotite de lege ale persoanelor fizice sau juridice.

Este cert că în cazul expus mai sus, exponenți ai autorității judecătorești, aserviți intereselor politice și obscure, au abuzat de situaţia lor de serviciu atentând la inviolabilitatea vieţii personale a subsemnatului şi la libertatea şi independenţa activităţii de avocat, violându-se, astfel, atât interesele publice, cât şi drepturile şi interesele personale ale subsemnatului protejate de legea națională și actele normative internaționale.

Prin prezentul cominicat solicit instituțiilor internaționale să monitorizeze actualele și eventualele încălcări ale drepturilor și libertăților mele constituționale, iar instituțiilor de presă să informeze opinia publică cu privire la aceste ilegalitati comise de reprezentanti ai autorității judecătorești, aserviți beneficiarului final al atacurilor raider.