РМ выплатит €40 000 семье, требовавшей компенсацию за имущество, конфискованное при СССР

Решение было вынесено в четверг, 24 апреля, Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ). Резюме решения подготовлено Управлением правительственного агента Министерства юстиции Республики Молдова, сообщает zdg.md

Согласно обстоятельствам дела, Валериу Нямцу инициировал иск против местного совета Страшены и Министерства финансов, требуя компенсации после конфискации имущества его семьи в советский период. В марте 2008 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца, присудив ему сумму в размере 511 300 леев, что эквивалентно 30 450 евро. Соответствующее решение было оставлено в силе постановлением Апелляционной палаты Кишинёва от 20 ноября 2008 года, которое может быть обжаловано в течение 20 дней со дня оглашения решения. Копия мотивированного решения была направлена сторонам 13 января 2009 года.

Заявитель инициировал исполнительное производство, в рамках которого 30 и 31 января 2009 года судебный пристав-исполнитель обратился к властям с ходатайством об исполнении окончательного решения суда в пользу заявителя.

Впоследствии Министерство и Местный совет Страшен подали апелляции. Высшая судебная палата удовлетворила обе апелляции, установив, что они были поданы в установленный законом срок (два месяца), и значительно уменьшила сумму, присужденную истцу нижестоящими судами, — до 33 300 леев (эквивалент 1910 евро).

Заявитель подал в ВСП жалобу на нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, утверждая, что апелляции были поданы с опозданием и что их принятие к рассмотрению затрагивает принцип правовой определенности.

После смерти заявителя его супруга, как наследница, продолжила разбирательство. Правительство оспорило ее статус жертвы, заявив об отсутствии достаточного интереса. Суд отклонил возражение, посчитав, что материальный интерес является законным и оправдывает продолжение рассмотрения заявления.

Что касается предполагаемого нарушения пункта 1 статьи 6 Конвенции, Суд установил, что установленные законом сроки не были соблюдены национальными властями, и ВСП, тем не менее, разрешил рассмотрение апелляций, тем самым подорвав правовую определенность. В этой связи Суд отметил, что и Министерство, и Совет должны были знать о существовании мотивированного решения как минимум 30 и 31 января 2009 года соответственно. Таким образом, апелляция, поданная Министерством в мае 2009 года, была запоздалой.

В деле Совета Суд установил, что не было никаких явных доказательств того, что апелляция действительно была подана до истечения установленного законом срока, особенно с учетом того, что мотивированное решение было сообщено только 13 января 2009 года. Однако даже если бы апелляция была подана 30 декабря 2008 года, никакое исполнительное производство не было бы возможным в январе 2009 года, учитывая приостанавливающее действие апелляции. Таким образом, апелляция Совета, которая не была обнаружена в материалах дела до 18 ноября 2009 года, также была просрочена.

С учетом этих выводов Суд пришел к выводу о нарушении статьи 6 § 1 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, присудив заявителю 38 540 евро в качестве компенсации материального ущерба, 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1 440 евро в качестве компенсации судебных издержек и расходов.