В соответствии с ч. (2) ст. 264 НК срок исковой давности не распространяется на налоги (пошлины), сборы, пени или налоговые санкции, относящиеся к конкретному налогу (пошлине), сбору, если налоговый отчет, устанавливающий налоговое обязательство, содержит информацию, вводящую в заблуждение, или отражает факты, образующие состав налогового преступления, либо если он не был представлен вообще, передает mybusiness.md со ссылкой на monitorul.fisc.mdКак показывает судебная практика, истечение пяти или даже восьми лет с момента нарушения не является препятствием для налоговых санкций.В 2008 г. физическое лицо-резидент заключило договор купли-продажи земельного участка с крестьянским хозяйством. При этом, продавец не задекларировал полученный доход. Данный факт был установлен восемь спустя лет в ходе проверки правильности уплаты подоходного налога.Физическое лицо, продавшее землю, было признано виновным в налоговом нарушении. Налоговый орган принял решение взыскать c нарушителя подоходный налог в размере 5 094 леев, и наложить штраф таком же размере с начислением пени в 4 448,74 лея.Налогоплательщик обжаловал решение в судебном порядке, сославшись на пропуск сроков. Проверка была проведена по истечении восьми лет с момента заключения договора купли-продажи, соответственно, 4-летний срок исковой давности по ответственности за налоговые нарушения (ч. (1) ст. 264 НК) истек.Представители налогового органа настаивали на законности своих действий.В ходе судебных слушаний продавец сообщил, что деньги в счет покупки земли он получил от покупателя на свой банковский счет.Заслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что налоговые санкции незаконны. По мнению суда, денежные средства, полученные продавцом на свой банковский счет, являются необлагаемым источником дохода.Представители налогового органа обжаловали решение суда в апелляционном порядке.Апелляционная палата (АП) удовлетворила жалобу Главной государственной налоговой инспекции и постановила привлечь продавцов земли к налоговой ответственности.АП пояснила несколько важных моментов для правильного разрешения данного спора.1. Ст. 20 НК перечисляет источники, не облагаемые подоходным налогом. Суммы, полученные продавцом на банковский счет по перечислению, нельзя признать не облагаемым источником.2. АП отклонила аргумент о том, что сотрудники налогового органа пропустили сроки давности для привлечения виновных к ответственности. Ведь, как было отмечено выше, в соответствии с ч. (2) ст. 264 НК срок давности не распространяется на налоги или налоговые санкции, относящиеся к конкретному налогу, если налоговый отчет, устанавливающий налоговое обязательство, содержит информацию, вводящую в заблуждение, или отражает факты, образующие состав налогового преступления, либо если он не был представлен вообще.Истец обратился с кассационной жалобой в Высшую судебную палату (ВСП), в которой потребовал пересмотра дела.В мае 2019 г. ВСП завершила рассмотрение кассационной жалобы и вынесла окончательное решение по данному спору.ВСП отклонила жалобу продавца и признала действия налогового органа законными.ВСП подтвердила правильность выводов Апелляционной палаты. Штраф оставлен в силе. Несмотря на длительный срок, прошедший с момента нарушения (более 8 лет) продавец законно привлечен к налоговой ответственности.
Скопировать ссылкуСкопировать ссылку
