Петренко: «С первых минут осуществлялись действия по сокрытию преступления»

Один из членов спецкомиссии, депутат-коммунист ГРИГОРИЙ ПЕТРЕНКО поделился с корреспондентом «Ъ-MD » ТАТЬЯНОЙ ГЫСКОЙ новыми подробностями скандальной VIP-охоты.

- Комиссия разослала запросы в ряд госучреждений по поводу инцидента в заповеднике "Пэдуря домняскэ". Что конкретно интересовало комиссию и какие ответы были получены?

- В начале работы комиссии было принято решение запросить у ряда ведомств, в том числе в агентстве "Moldsilva", информацию о том, на основании чего была организованна охота и кто в ней участвовал. Вопросы всем отправляли одни и те же. Они касались того, что предприняли госучреждения и правоохранительные органы после инцидента на охоте.

- И что вам отвечали?

- Мы получили совершенно разную информацию. Сегодня, уже можно уверенно сказать, что целый ряд документов, присланных в комиссию, содержали ложную информацию и не соответствуют действительности.

- Например?

- Например, в Службе информации и безопасности (СИБ) комиссии сообщили, что там узнали о случившемся из прессы. После опроса ряда свидетелей, в том числе представителей погранполиции, мы установили, что в СИБ знали о случившемся еще до Нового года. Налицо попытка ввести комиссию в заблуждение.

- Кто об этом рассказал? Офицеры погранполиции?

- Эту информацию на комиссии подтвердили не только они, но и другие свидетели

- Но СИБ заявлял, что это не правда и вообще такие случаи не входят в компетенцию ведомства.

- У меня вызывает удивление заявление СИБ. Если они не знали о происшедшем, то непонятно зачем налогоплательщики платят им за работу. Насколько эффективно работает эта структура, если она черпает сведения из СМИ? У нас есть показания, которые говорят об обратном. Просто руководители СИБ боятся за свои кресла и пытаются скрывать информацию. Впрочем, эта спецслужба не единственная структура, которая предоставила нам ложные сведения. Были еще и Moldsilva и генпрокуратура

- Что скрывали эти ведомства?

- Сегодня, на основании слушаний проведенных комиссией можно с уверенностью сказать, что не было двух групп охотников, а была только одна. И в нее входили все перечисленные ранее в списке генпрокуратуры люди. Следствие, которое ведется правоохранительными органами, это докажет. Это уже тянет не только на фальсификацию документов, но и на ряд других статей уголовного кодекса. Например, статья 310 «фальсификация доказательств», статья 309 «дача ложных показаний». Думаю, эти статьи только начало. Если копать основательно, можно возбудить еще ряд уголовных дел.

- По поводу чего конкретно врала генпрокуратура?

- Сложилось такое впечатление, что комиссию изначально пытались пустить по ложному следу. Прокуратура фактически ничего не предпринимала после 23 декабря. Первая группа специалистов выехала на место происшествия только спустя три недели. Возникает вопрос - какие улики можно было там найти? Тем более, что до Нового года, после той злополучной охоты, еще организовывалось несколько охот.

- В том же заповеднике?

- Да, в том же заповеднике и неоднократно

- Кем?

- Руководством заповедника и Moldsilva. Там были разные лица, целые группы охотников.

- Участвовали и чиновники?

- Нужно разбираться, но не исключено, что были. Факт остается фактом. После охоты, где был смертельно ранен человек, было продолжение. Это их не остановило. Несмотря на то, что не было произведено следствие на месте трагедии, было дано разрешение на проведение других охот. Сейчас открыты два уголовных дела, включая дело по факту незаконной охоты и браконьерства. У нас есть серьезные основания полагать, что охота 23 декабря была в принципе незаконной, с нарушением целого ряда законодательных норм, внутренних инструкций, регламента Moldsilva, техники безопасности и так далее. Целый ряд загонщиков были с ружьями. Таким образом, часть загонщиков, которые по документам идут как загонщики, на самом деле были охотниками

- Кто именно?

- Разные лица. Я сейчас не могу называть их имена, чтобы не навредить следственным действиям.

- Эта информация поступила от следственных органов или от свидетелей?

- Эта информация получена в результате слушаний. Мы заслушали намного больше лиц, чем прокуратура. Прошло больше месяца с 23 декабря, а до сих пор не заслушаны (прокуратурой) главные участники охоты. Например, глава апелляционной палаты Кишинева Ион Плешка так и не был вызван прокуратуру. Не изъяли ружья у участников охоты. Произошло изъятие только трех единиц стрелкового оружия

- У кого?

- Не могу сейчас называть имена. Но все это значит, что органы прокуратуры умышленно затягивали расследование и это продолжается до сих пор.

- Как объясняют это представители прокуратуры?

- Адекватных ответов не последовало. Еще один пример: прокуратура до сих пор не получила разрешение на работу с информацией от мобильных операторов.

- Почему?

- Продолжается сокрытие преступления. Они сказали, что обратились, но не получили ответа. Я надеюсь, это все будет отражено в докладе и на то, что члены комиссии от правящего альянса не будут оглядываться на то, что им будут говорить их партийные боссы. Надеюсь, доклад будет полноценным и удастся отразить все нарушения допущенные различными государственными структурами.

- Комиссия готовит какие-то рекомендации для госструктур?


- Мы выезжали на место, встречались с охотниками и с загонщиками, с егерями и с пограничной полицией, с врачами районной больницы, заслушали других участников, включая обслуживающий персонал. Людей было очень много и поступило много противоречивой информации. Мы еще заслушаем руководителей государства и спросим о том, что им известно по данному случаю, влияли ли они на ход следствия и так далее. После того, как получим полноценную информацию, сможем приступить к написанию доклада. Естественно, в докладе будет не только констатация фактов, но и выводы, и соответствующие рекомендации по улучшению работы ряда госструктур. В том числе рекомендации по изменению законодательства.

- Почему комиссия работала в закрытом режиме? Вам не кажется, что было бы правильнее, если бы чиновники давали показания публично? Тем более, что вся эта история имела огромный общественный резонанс.

- Это не пресс-конференция. После 23 декабря было сделано много заявлений относительно того, кто и когда все узнал. У комиссии было много вопросов, которые необходимо задавать не в присутствии прессы. Не стоит сейчас эти вопросы выносить на публичное обсуждение. Я уверен, что присутствие телекамер повредило бы процессу.

- О каких вопросах вы говорите?

- У меня целый ряд вопросов и к господину Лупу, и к господину Плахотнюку, и к господину Гимпу. Мы слышали много заявлений по поводу генпрокурора Зубко, при том, что все эти недели никто его не видел. С прессой от его имени общался Мариан Лупу, который говорил о том, почему Зубко не должен уходить в отставку и при каких условиях он уйдет. О том же говорил и господин Плахотнюк. Такое ощущение, что Зубко их собственность. Они определяли его судьбу. Так вот нас интересует, какая коммуникация была после 23 декабря между Лупу, Плахотнюком и Зубко. Кто кому давал указания и какие? Знали ли первые лица о случившемся и что они предприняли, чтобы данное преступление не было сокрыто?

- После того, как стало известно о трагедии, появилось много слухов, лжи и спекуляций по поводу смерти Сорина Пачу. В частности говорилось о том, что его тело было кремировано в Одессе, что на той охоте использовались запрещенные в Молдове патроны и именно поэтому Пачу не смогли спасти. Будет ли комиссия требовать эксгумации тела Сорина Пачу, чтобы провести повторную экспертизу?

- Это не входит в наши полномочия. Нашу комиссию меньше всего интересует, кто стрелял и из какого оружия. Для это есть правоохранительные органы. У нашей комиссии полномочия другие. Мы должны установить, какие меры предприняли органы власти после трагедии.

- Некоторые члены комиссии в начале расследования утверждали, что после ранения Пачу охота продолжилась. Информация подтвердилась?

- У нас есть такая информация. Вообще вырисовывается довольно полная картина произошедшего. Я не могу пока раскрывать имен. Все будет отражено в итоговом докладе. Ждать осталось недолго — комиссия закончит работу 14 февраля. Могу сказать, что после инцидента охота продолжилась, некоторые ее участники остались на месте, был раздел кабанов, кто-то умудрился мясо с собой взять. Вся информация будет оглашена, когда у нас будет готов доклад.

- То есть свидетели подтвердили вам, что после ранения Пачу охота продолжилась?

- Да. Многие оставались. Последние лица покинули заповедник около 18.00 или 19.00.

- Это спустя сколько времени после рокового выстрела?

- Часов через шесть. Но повторюсь, эти детали комиссию меньше всего интересуют: кто в кого стрелял, в кабана они попали или в зайца. У нас другой мандат. Нас интересуют меры, принятые должностными лицами, органами власти в результате произошедшего. Никто из участников охоты, несмотря на их должность, знания, опыт и так далее, никто не позвонил ни в 902, ни в 903.

- Как они объясняют это?

- Большинство - никак. Они не то что молчали столько времени, они не оповестили ни полицию и ни скорую помощь. Это нужно было сделать в обязательном порядке. На место происшествие должна была выехать группа, должны были быть изъяты ружья, но ничего этого не произошло.

- Почему? Есть четкие ответы?

- Потому что с первых минут было принято решение о том, чтобы замолчать это дело, скрыть его от общественности и органов правопорядка и попытаться сделать все, чтобы никто из участников охоты не посмел даже слово кому-нибудь вымолвить.

- Это ваше предположение или есть подтверждения со стороны свидетелей?

- Есть доказательства. Целый ряд сведений указывает на то, что с первых минут осуществлялись действия по сокрытию преступления. Есть показания о том, что участники охоты пытались скрыть преступление.

- Подтвердились ли слова врачей районной больницы о том, что они оповестили полицейских о случившемся?

- Получены показания, которые указывают на то, что некоторые в комиссариате знали о случившемся. Все зафиксировано, есть расшифровка телефонных разговоров, которая доказывает, что руководство комиссариата знало о ранении на охоте.

- Выходит укрывательство началось с комиссариата Фалешт?

- Не передергивайте. С первых минут произошедшего в заповеднике, где находились высокопоставленные лица, руководство прокуратуры, руководство Апелляционной палаты Кишинева, руководство Moldsilva, они предпринимали действия по сокрытию. Повторю, есть целый ряд сведений. Как? Это уже другой вопрос. Какие указания давались, кому - все будет отражено в докладе, но все началось оттуда, с места происшествия. Одним из элементов сокрытия является не информирование о трагедии полиции и скорой помощи.

- Комиссия интересовалась насчет того, почему участники охоты решили сами везти раненого в больницу?

- Всем интересовались.

- Что ответили охотники?

- Каждый по своему отвечал. Они считали, что так довезут быстрее и что раненый скорее получит медпомощь. Но в любом случае они должны были оповестить об этом.

- Ваш коллега, депутат Александр Петков писал в соцсетях, что участники охоты пытаются свалить вину за все на одного из лесников.

- Я не могу говорить сейчас правда это или нет. Это установит следствие. Но есть основания полагать, что в итоге козлом отпущения могут сделать одного или нескольких лесников. Такой вариант событий исключать нельзя.