Николае Киртоакэ: "Развитие отношений Кишинева и Тирасполя зависит от Москвы"

Т.: Г-н Киртоакэ, вскоре премьер-министр Влад Филат совершит визит в Москву по приглашению российского премьера Дмитрия Медведева. Является ли это, как пишет пресса, производной визита госпожи Ангелы Меркель в Кишинев?

Н.К.: Официальной причиной поездки Влада Филата в Москву является на самом деле открытие Дней культуры Молдовы в Российской Федерации. Несомненно, на таких встречах глав правительств обсуждаются и другие важные вопросы двусторонних отношений, например: развитие отношений в торгово-экономической сфере, поощрение инвестиций в национальную экономику, обсуждение по возможности резонных цен на природный газ, проблемы, с которыми сталкиваются граждане Молдовы, находящиеся в России на заработках, региональная безопасность, и решение в этом контексте приднестровского конфликта, двусторонние взаимоотношения в других сферах деятельности и т. д.

Разумеется, премьер Медведев поднимет и вопрос о возможном участии Молдовы в Евразийском проекте Москвы, указав в этом плане на возможное снижение цен на энергетические агенты и преимущества вступления в Таможенный союз соответствующего пространства.

С этой точки зрения, не думаю, что визит главы правительства в Москву непременно вытекает непосредственно из другого важного официального визита, каким был визит канцлера Германии в нашу страну.

Т.: Тем не менее, насколько верными Вам кажутся высказывания о том, что Берлин и Москва видят решение приднестровской проблемы по пути федерализации Республики Молдова?

Н.К.: У нас нет достоверных данных на этот счет, скажем каких-то политических заявлений руководства Германии, или инициатив каких-либо международных рабочих групп, которые способствуют разработке стратегий в этой сфере деятельности. Ни высокопоставленные немецкие политики, ни политики, представляющие ЕС и ОБСЕ, не говорят о федерализации в качестве пути решения приднестровского конфликта. Более того, западные партнеры настоятельно рекомендуют правительству РМ разработать на базе стратегии план конкретных действий, который касался бы и специального статуса районов левобережья Днестра, а окончательно решение должно быть принято в результате переговоров между Кишиневом и Тирасполем. После визита госпожи Меркель яснее становится одно обстоятельство: Европейский Союз, прежде всего, Германия окажут помощь в усилиях по территориальной реинтеграции государства, но не будут решать проблему вместо нас.

На данный момент создается впечатление, что точки зрения российских официальных лиц по этому вопросу не отличаются от концепции, которая лежала в основе разработки известного Меморандума Козака, предложенного Молдове Россией в 2003 году. Это означало бы ряд субъектов молдавского государства, преобразованного в федерацию, право вето Тирасполя по многим вопросам стратегической для Молдовы значимости, двухпалатный парламент, назначение представителей приднестровского региона в структуры центральной власти по долгу службы, пребывание иностранных вооруженных сил в пост-конфликтном периоде в качестве гарантов и др., что входит в явное противоречие с принципами консолидированного и по-настоящему суверенного  государства.

Т.: К слову, как Вы квалифицируете нынешние молдо-российские отношения? Раздаются голоса, будто после осуждения коммунизма и запрещения коммунистической символики эти отношения несколько охладели.

Н.К.: Отношения с Россией были вовсе не простыми, начиная с 2009 года, когда к власти пришло нынешнее руководство. Если я не ошибаюсь, это первый официальный визит премьер-министра Влада Филата по приглашению своего российского коллеги. До сих пор такие встречи проходили лишь в рамках каких-то мероприятий, например, на встрече глав государств и правительств СНГ или других многосторонних встречах международного характера.

По той же причине не думаю, что охлаждение обусловлено исключительно в силу принятых ранее решений, касающихся запрещения коммунистической символики. Было немало политических высказываний и действий, инициированных, прежде всего, Либеральной партией, одной из составных частей АЕИ, которые интерпретировались Москвой как антироссийские.

Нашему политическому классу следовало бы понять, что Россия Путина весьма чувствительна ко всему, что касается ее советского прошлого, внимательно следит за развитием событий в странах СНГ и прилагает существенные усилия для накопления политического капитала, по меньшей мере, чтобы обосновать давление на соответствующее государство и не только политическое. Посмотрим, как сумеет Влад Филат в диалоге с Дмитрием Медведевым нейтрализовать существующие расхождения в двусторонних отношениях.

Т.: Каких результатов, на Ваш взгляд, нам следует ожидать от визита в Москву?

Н.К.: Не думаю, что результаты встречи скажутся тотчас. Решение приднестровского конфликта в формате 5+2 потребует длительных переговоров, а такие проблемы, как и те, которые касаются энергетической безопасности, поставок природного газа и их стоимости, слишком колючие, и не думаю, что они могут быть решены в рамках одной встречи, тем более, что это имеет место по случаю Дней культуры РМ в Российской Федерации. Кроме того, нужно понять, что, коль скоро Российская Федерация намеревается расширить зону своего влияния, в которую попадаем и мы, отношения между нашими странами вовсе не простые.

Т.: Можно надеяться, что этот визит активизирует диалог между Кишиневом и Тирасполем?

Н.К.: Диалог может активизироваться в силу единственного решения Москвы, оказания давления на Тирасполь при условии, конечно, что и руководство России желает уладить конфликт, который дестабилизирует также ситуацию на границе с ЕС и НАТО. Кто-то из западных экспертов отметил, что канцлер Германии воспринимает этот конфликт как тест для России в стремлении этого государства принять более активное участие в европейских соглашениях в области коллективной безопасности. Полагаю, что процесс урегулирования приднестровского конфликта станет гораздо динамичнее только в том случае, если нынешнее руководство России отдаст себе отчет обо всех рисках в отношениях с Западом из-за сохранения нынешнего состояния неопределенности и потенциальной опасности для региональной безопасности.

Последние высказывания Евгения Шевчука в качестве президента самопровозглашенной ПМР с избытком продемонстрировали, что Кремль владеет всеми рычагами и имеет все возможности влияния на решения Тирасполя. На сегодня диалог между Филатом и Шевчуком еще не дал положительных результатов. Меры по консолидации доверия между обоими берегами Днестра способствуют в большей мере сепаратистскому режиму. В целом это означает, что незамедлительные результаты не желательны для Кремля или являются долговременной стратегией, чтобы побудить Кишинев принять решение, касающееся приднестровского конфликта, которое подошло бы Москве.

Т.: Чем объясняются хорошие отношения между Владом Филатом и Евгением Шевчуком, отмечаемые последнее время? Как Вы думаете, Шевчуку подсказали быть более открытым или это собственные воззрения нового тираспольского лидера?

Н.К.: Пресса квалифицирует эти отношения и как хорошие, и как не совсем хорошие. В политике речь, скорее всего, идет об интересах. На этот счет, думается, и Влад Филат, и Евгений Шевчук относительно активны в продвижении этой политики консолидации мер доверия, которые касаются работы восьми комиссий, созданных ранее из представителей обоих берегов Днестра. Не будем забывать, что существуют и финансы, обещанные ЕС в размере 24 млн. евро для поощрения и реализации ряда программ на этот счет.

В действительности, на сегодня и Филат, и Шевчук занимают диаметрально противоположные позиции в отношении конечной фазы, статуса Приднестровья. На самом деле о статусе мы и говорить не можем в силу того, что Шевчук заявил, что эта территория должна бороться за признание ее в международном плане, а мы видим приднестровский регион со специальным статусом в составе единой, неделимой и суверенной Молдовы.

Т.: И все-таки: как Вы считаете, эти отношения могут способствовать решению приднестровской проблемы?

Н.К.: Речь, скорее всего, должна идти не об отношениях, а о диалоге. Необходимо общение между главой правительства в Кишиневе и лидером сепаратистского региона, так как без диалога невозможно решение проблемы. На сегодня диалог спорадический. Команды периодически встречаются под эгидой формата 5+2, а международные партнеры пытаются побудить нас пойти на более интенсивные переговоры. Это и есть нынешняя стадия решения приднестровского конфликта.

Т.: Вообще, какова перспектива решения этой проблемы?

Н.К.: Одному Господу Богу известна перспектива решения. В сущности, говоря о нынешней ситуации, нужно сказать, что конфликт нам принадлежит, решение его является неоспоримым приоритетом молдавского государства, и любая власть должна взять на себя целиком ответственность, равно как и риски для восстановления территориальной целостности страны. Реальная перспектива решения приднестровской проблемы зависит от эффективности молдавской дипломатии, от степени взаимного доверия и сотрудничества с зарубежными партнерами, прежде всего, с ЕС и США, от настойчивости, упорства правительства. Не менее важен с этой точки зрения является конструктивный диалог с Украиной и Российской Федерацией.

T: Спасибо.