Эксперт Ассоциации Promo-LEX Павел Постикэ напомнил о решении Конституционного суда, которое было принято после выборов президента в 2016 году, передает infotag.md"Согласно этому решению, аннулирование результатов голосования может произойти только согласно обращению в ответственную за решение о признании тех или выборов судебную инстанцию, которая должно быть обоснованно и аргументировано. В случае с выборами примара Кишинева такого обращения не было ни со стороны конкурентов, ни со стороны контролирующих процесс институтов",- подчеркнул он.Юрист подчеркнул, что для Молдовы это первый прецедент, когда суд принял решение о недействительности выборов по собственной инициативе. "Необходимо также разобраться с понятием агитации, ведь фактически конкуренты на выборах примара, прошедшие во второй тур (социалист Ион Чебан и председатель партии "Платформа DA" - И.) только призывали к активному участию в голосовании, на этом же наставали и представители Promo-LEX, которые играли роль наблюдателя на выборах. Возникает вопрос и то, каким образом суд сумел оценить степень влияния агитации на финальный результат. К тому же согласно законодательству кандидат может быть исключен из избирательного процесса за использование финансирования из-за рубежа, или участие в кампании иностранных граждан. За агитацию полагается только денежный штраф, но никак не исключение из гонки или признание выборов недействительными", - подчеркнул Постикэ.Его мнение разделил госсекретарь министерства юстиции Николае Ешану, который отметил, что "судебная инстанция должна принимать решение только на основании обращения".Депутат Демократической партии Серджиу Сырбу заявил, что "судебная инстанция в данном вопросе играет не только техническую роль". "Еесли суд уверен в допущенных нарушениях, связанных с процессом выборов, то настаивать на том, что он может принимать решение только на основании запроса некорректно. Что касается агитации, то призыв одного из конкурентов к активному голосованию несет другой посыл, чем тот же призыв со стороны гражданского общества", -считает демократ.Вице-спикер Валериу Гилецки подчеркнул, что "необходимо заняться и вопросам регламентирования агитации, которое происходит в интернет-пространстве". Также был затронут и вопрос возможной отмены "дня тишины". Председатель Ассоциации за демократию через участие (ADEPT) Игорь Боцан считает, что "подобная практика подразумевает некоторое ограничение свободы слова", но это оправдано, так как "связано с необходимостью поддержания общественного порядка накануне выборов, что очень важно в условиях существующих противоречий в молдавском обществе".