Корнелиу Гурин: «Власти допустили отклонения от демократических стандартов»

– Назовите, пожалуйста, два принятых в этом году удачных и два неудачных закона.  

– Если делить вещи только на «хорошие» и «плохие», то 2012-й можно считать под углом зрения законотворческого процесса скорее всего «хорошим» годом. Хотя с большим затягиванием и несогласованностью, а скорее всего под внешним давлением, чем по искренней внутренней воле, в 2012 году было принято много новых законов, разработаны и приняты важные изменения для определенных участков и отраслей работы.

Среди законодательных актов, которые определяют ход реформирования важных институтов, я бы выделил законодательный пакет антикоррупционных реформ и, в частности, те, которые касаются реформирования ЦБЭПК в Национальный центр по борьбе с коррупцией, и законодательный пакет реформ в области юстиции, так называемую «малую реформу» в юстиции.

Особую значимость имеет принятие 25 мая Закона об обеспечении равенства, призванного гарантировать применение коммунитарных директив и европейских стандартов в области предупреждения и борьбы с дискриминацией, обеспечения равенства лиц в различных сферах жизни. Закон вступит в силу 1 января 2013 года, и последствия его применения  еще трудно оценить, тем более что затягивается процесс образования специально уполномоченного совета по мониторингу применения нового закона и наказания виновных. Правильный, комплексный подход к новым регламентациям, без их искажения, может оказать значительное влияние на тех, кто в XXI веке еще испытывают дискриминационное отношение, которое отражается на их личности и достоинстве или даже на повседневной жизни.

– Многие принятые в нынешнем году законы, в том числе Закон об обеспечении равенства, на который вы сослались, вызвали противоположные реакции. Как влияют такие реакции на обстановку в обществе?

– Закон об обеспечении равенства, который первоначально был назван «антидискриминационным законом», прошел достаточно трудный путь и был принят под определенным давлением, перед тем, как должны были состояться определенные молдо-европейские встречи, на которых необходимо было докладывать о выполнении принятых ранее обязательств и на которых предстояло решить вопрос о продвижении к новому этапу реализации Плана о либерализации визового режима. Даже если протесты против аналогичных регламентаций были и в других странах, молдавские органы власти должны были учесть ошибки и опыт других и не допускать неоправданного осложнения ситуации.

– Насколько принятые в 2012 году законодательные акты соответствуют европейским требованиям?

– Многие принятые в 2012 году законы выдержали в техническом отношении экспертизу соответствия коммунитарному законодательству, отдельные из них даже призваны обеспечить и внедрить в национальное законодательство правовые критерии Евросоюза. Официальные заслуги принадлежат органам власти, которые разработали и приняли соответствующие законы. В то же время особое влияние оказали европейские институты, партнеры по развитию, другие международные структуры. Однако значительная заслуга в продвижении новых регламентаций принадлежит гражданскому обществу, неправительственным организациям, средствам массовой информации и оппозиционным политическим партиям демократической, европейской ориентации. Даже если не было «единого фронта», тем не менее внутреннее давление продвинуло вещи, а это свидетельствует о том, что мы движемся в направлении построения общества с подлинной, партиципативной демократией.

– Как были реализованы принятые в 2012 году парламентом нормы европейской интеграции?  

– Принятие законов представляет собой теоретическую, формализованную работу, творческую деятельность, и поэтому в данном отношении существует романтический подход – «примем законы и будем жить лучше». С другой стороны, в ходе опросов общественного мнения большинство граждан отмечают, что необходимо улучшить механизм функционирования законов, то есть люди очень хорошо чувствуют, что не существует должной завершенности в принятии законодательной базы. Вопрос реализации новых регламентаций является, может быть, самым главным, так как показывает не только политическую волю в проведении отдельных реформ, но и наличие административных возможностей для их реализации, а также существование социально-экономических предпосылок для почти всецелого принятия новых подходов.

К сожалению, в том, что касается выполнения законов, власти Молдовы не были эффективными и допустили серьезные отклонения от европейских и даже от демократических стандартов. Политические и групповые интересы преобладали всегда, эффективность и стремительность реформ стали жертвой ради проведения этих интересов, а многие из допущенных ранее ошибок не были исправлены. И что серьезнее всего, мы замечаем, что они даже не хотят признать существование проблем и ошибок, делаются попытки обосновать любое решение и отношение, в том числе тяжелые ошибки, которые наносят ущерб имиджу политических институтов и даже имиджу страны во внутреннем и внешнем плане.

– Как справились со своими функциями и призванием власть и политическая оппозиция, каждая в отдельности и обе вместе?

– Власть и оппозиция занимали прочные позиции, каждая на своей стороне, и практически не существовало политического сотрудничества в национальных интересах. АЕИ игнорировал оппозицию, независимо от того, какой спектр представляла последняя: левый, центр, правый, парламентский или внепарламентский, европейский или восточный. Одновременно крайне левая оппозиция приступила к продвижению векторов, полностью отличных от тех, которые выступают за европейскую интеграцию. Общество продолжает оставаться разобщенным, в том числе по причине политического антагонизма, а идея европейской интеграции страдает в  данной ситуации, теряя своих сторонников. Виноваты в этом и власти, и оппозиция, однако основную ответственность несут власти, так как их задачей является консолидация общества и проявление демократического поведения.

– Какие перспективы открывает 2013 год в отношении европеизации законодательного процесса и выполнения европейских законов?

– Органы власти Республики Молдова должны ликвидировать много законодательных и нормативных задолженностей, связанных с выполнением Стратегии реформы сектора юстиции, Национальной антикоррупционной стратегии, Стратегии национальной безопасности, Плана действий в области либерализации визового режима с ЕС и Плана действий по выполнению рекомендаций ЕС в связи с созданием Зоны свободной, углубленной и всеохватывающей торговли, Плана действий по выполнению взятых Республикой Молдова обязательств перед Советом Европы, Национального плана действий в области прав человека, Стратегии развития гражданского общества и т. д.

Для достижения цели подписания Соглашения об ассоциировании с ЕС необходимо продемонстрировать решительность в применении ранее принятого законодательства, и в этом смысле парламентские слушания должны обладать большим размахом и стать более эффективными, способствовать повышению ответственности институтов, призванных заниматься имплементацией законов. Недостатки в применении законодательства необходимо будет устранить очень быстро, с максимальной серьезностью и на очень высоком уровне.

Есть много задач, которые следует выполнить, в том числе в законодательном плане. Можно было бы рекомендовать, чтобы парламент Республики Молдова вернулся к своей нормальной деятельности, к адекватным условиям для функционирования высшего представительного института и, одновременно с  вопросом о помещении для парламента, решал многие другие проблемы, связанные с повышением эффективности и прозрачности в деятельности высшего законодательного органа и его рабочих органов. К сожалению, в том, что касается порядка,  прозрачности в деятельности парламента в 2012 году, органы власти предприняли очень мало мер, и в будущем году предстоит устранить допущенные недостатки в работе.

Марин Волков