theme-icon
logo
logo
Menu icon
Point.md logo
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована
13 Декабря 2017, 12:49
2 977
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована

Judecătorul care și-a ascuns casa de lux, promovat într-o nouă funcție la CSJ

Comisia parlamentară juridică, pentru numiri și imunități a acceptat, astăzi, propunerea Consiliului Superior al Magistraturii de a o numi pe Nina Vascan în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) până la atingerea plafonului de vârstă.

Judecătorul care și-a ascuns casa de lux, promovat într-o nouă funcție la CSJ.
Judecătorul care și-a ascuns casa de lux, promovat într-o nouă funcție la CSJ.

Totodată, judecătorul CSJ Oleg Sternioală, ar putea ocupa funcția de vicepreședinte al Colegiului civil și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, dacă cei doi vor fi votați în noile funcții de către Parlament, scrie ziarulnational.md.

„Oleg Sternioală, judecătorul promovat suspect, acum doi ani, de la Judecătoria Buiucani direct la Curtea Supremă de Justiţie, trăieşte într-un imobil de lux, care valorează peste 7 milioane de lei la preţul de piaţă. Casa nu se regăseşte însă în declaraţiile cu privire la venituri şi proprietate ale magistratului, fiind înregistrată pe numele părinţilor săi, pensionari, care au trăit însă toată viaţa la Floreşti. Mama judecătorului, care, după decesul soţului, a devenit singura proprietară a impozantului edificiu, este profesoară de limba română la liceul din localitatea natală”, scria anul trecut „Ziarul de Gradă” cu referire la averea lui Sternioală.

Totodată, numele Ninei Vascan se numără printre judecătorii din cauza cărora R. Moldova a fost condamnată la CtEDO - POPOV (2) c. Moldovei, hotărârea din 6.12.2005, cererea nr. 19960/04, violarea art. 6 (dreptul la un proces echitabil), MACOVEI ş.a. c. Moldovei, hotărârea din 25.04.2006, cererea nr. 19253/03 ş.a., violarea art. 6 al Convenţiei (dreptul la un proces echitabil) şi a art. 1 al Protocolului adiţional (protecţia proprietăţii); B. c. Moldovei, hotărârea din 16/07/2013, cererea nr. 61382/09, violarea art. 3 CEDO – omisiunea autorităţilor de a proteja reclamantul de violenţa fostului soţ; violarea art. 8 CEDO – emiterea unei decizii de către CSJ care a pus reclamantul în situaţia să fie supusă violenţei sau să-şi părăsească locuinţa.

Источник
Поделиться новостью
Скопировать ссылку
Ссылка скопирована