Iurie Nastas: Gheretele: pro sau contra?

Îmi amintesc cum s-a întâmplat în urma cu mai multi ani în Bucuresti, când Traian Basescu era primar. Gheretele amplasate ilegal au fost demolate fara drept de apel. De ce nu se întâmpla la fel si la noi?

A încercat primarul Dorin Chirtoaca acum vreo doi-trei ani sa lupte împotriva unor gherete din Botanica, însa fara succes. Proprietarii care, desi nu aveau actele în regula, au fost ajutati de judecatori sa îsi pastreze afacerea. Ba mai mult, o ghereta cu suprafata de 50 de metri patrati (amplasarea careia este interzisa prin dispozitia primarului) a aceluiasi proprietar a fost ridicata la Ciocana. E la fel de portocalie.

De ce deranjeaza gheretele? Am sa prezint doar câteva dintre motive, desi acestea sunt mult mai multe.

1. Indiscutabil, gheretele strica aspectul orasului, pe care vrem sa îl numim european.
2. Sunt amplasate pe trotuare si împiedica deplasarea pietonilor.
3. Cumparatorii care au masini opresc, de regula, neregulamentar, împiedicând traficul.
4. Despre mizeria din jurul lor, dar si dinauntru, nu mai are sens sa vorbim.
5. Proprietarii gheretelor nu platesc taxe pentru amplasarea acestora în spatiul public.
6. O parte din gherete nu elibereaza bonuri de casa.
7. Nu mai are sens sa ne întrebam unde îsi fac necesitatile fiziologice angajatii acestor gherete?!

Initial, la gherete se vindeau doar ziare si reviste. Ce se întâmpla astazi? La chioscuri se vând, cu predilectie, tigari si alcool. Sunt, cumva, aceste marfuri de prima necesitate? Este atât de greu ca pentru asa ceva cumparatorii sa se deplaseze la magazin?

Sigur ca, având în vedere toate motivele invocate mai sus, aceasta este o afacere profitabila. Profitabila pentru proprietarii chioscurilor. Dar ce avem noi, locuitorii capitalei, din asta?