De râs și de plâns, episodul 2! Instanța și-a modificat decizia ignorând expertizele tehnice!

Peste 2 zile, în regim de urgență, judecătoarea Djeta Chistol de la Judecătoria Centru (Chișinău), vizată în știrea UNIMEDIA, emite o încheiere prin care își dorește să elimine greșelile din decizia pronunțată la 7 decembrie 2011. Potrivit sursei, ar fi fost vorba de greșeli mecanice.

Astfel, după modificările efectuate, judecătoarea a dat într-o altă groapă. Din încheierea emisă reiese că o mașină se deplasa în același timp pe 2 străzi, și nu 3 cum era până în prezent.

„În textul hotărârii din 07 decembrie 2011 s-au omis erori materiale. Încheierea prezentă indică în tot textul hotărârii „șos. Hâncești” în loc de „șos. Muncești” și [...] se indică în tot textul „se deplasa spre str. Academiei” în loc de „se deplasa pe str. Academiei”, se spune în textul judecătoarei din 15 martie, emis la ora 08.30 dimineața. 

Cu toate acestea, în hotărârea sa judecătorească din decembrie 2011, Djeta Chistol, lasă fără schimbări o altă formulare cel puțin interesantă: „El se deplasa spre str. Academiei, în fața trecerii de pietoni de la str. Academiei a oprit pentru a permite pietonilor să traverseze, după care a aprins semnalizatorul de virare la stânga și a început deplasarea la deal”.  Astfel, din încheiere reiese că șoferul se deplasa și pe str. Academiei, deoarece doar așa poate fi explicată fraza „în fața trecerii de pietoni de la str. Academiei”. Ghenadie Sorochin spune că e un non-sens. Asta în contextul în care, spune acesta, el a declarat că s-a oprit în fața trecerii de pietoni de pe Șos. Hâncești. 

 



Sorochin Ghenadie a declarat că ceea ce i se întâmplă este o bătaie de joc și a trimis dosarul la Consiliul Superior al Magistraturii. Acesta invocă o mai multe încălcări ale judecătoriei Centru:

• „Judecătoria Centru nu era în drept să facă modificări în textul hotărârii, după ce aceasta a fost examinată și menținută în vigoare de o instanță ierarhic superioară - Curtea de Apel”.
• ”La ședința de judecată din 15 martie, Sorochin nu a fost citat și nu a participat”.  

• „Judecătoarea a schimonosit datele din expertiza tehnică”.  

Sorochin mai acuză instanța de judecată că a falsificat două rapoarte de expertiză tehnică. Unul din ele spune că șoferul microbuzului se deplasa cu peste 57km/h, în timp ce altul spune că șoferul ar fi avut 75km/h (ținând cont de lungimea liniei de frânare). Din greșeală sau intenționat, în hotărârea judecătoriei se menționează următoarele: partea vătămată se deplasa cu fix 57 km/h, care nu a admis careva încălcări (linia de frânare - 14 metri).

Expertiza tehnică1

Expertiza tehnică2

Hotărârea judecătoriei Centru:

UNIMEDIA amintește că doi șoferi (automobil și microbuz) au ajuns în judecată, după un accident rutier produs în anul 2010 pe șos. Hâncești din Capitală. Ghenadie Sorochin, șoferul autoturismului, a declarat că a fost intimidat la Poliția Rutieră. Judecătoria Centru l-a declarat vinovat pe Sorochin, admițând mai multe erori de sens în textul hotărârii judecătorești. Colac peste pupăză, Curtea de Apel a menținut decizia cu toate greșelile admise de judecătoarea Djeta Chistol din instanța inferioară.  

După ce Judecătoria Centru a emis a doua oară o încheiere cu greșeli, Sorochin s-a adresat Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând dreptul la un proces echitabil și corect.