Avocații din Moldova vor să intre în grevă generală

Avocații baroului din Chișinău, cel mai mare barou din țară, au dezbătut astăzi dacă să recurgă la o grevă în semn de protest față aplicarea excesivă a măsurii de arest preventiv. Ei spun că judecătorii dispun arestul preventiv, adică întemnițarea cuiva înainte de proces, cu prea multă ușurință, iar numărul acestor cazuri a crescut în ultimii ani – în jur de patru mii de oameni s-au aflat în arest preventiv în prima jumătate a anului curent. Dar decizia finală, dacă va fi grevă generală sau nu, o va lua Congresul Uniunii Avocaților, luna viitoare.

Pentru a-și argumenta starea de nemulțumirile, avocații au prezentat astăzi statistici care atestă disproporția evidentă dintre numărul de recursuri ale avocaților acceptate de către judecători și cele semnate de procurori, scrie europalibera.org.

Cifrele, obținute după efectuarea unei monitorizări asupra activității Curții de Apel timp de două săptămâni (29 iunie - 14 iulie), arată că recursurile apărătorilor împotriva arestului preventiv sunt respinse în proporție de 98%, iar la recursurile procurorilor se atestă o rată de 60%.

Avocații au atras atenția că Republica Moldova are 49 de dosare cu privire la aplicarea măsurii de arest preventiv pierdute la CEDO și doar unul câștigat. Apărătorii, printre care și Victor Panțîru, susțin că aplicarea arestului preventiv ar trebui să fie o măsură de excepție, și nu uzuală:

„Noi suntem o treime din actul de justiție, cu toate acestea noi suntem desconsiderați, noi suntem mobilier în sala de judecată, mai ales pe dosarele penale. Problema stringentă... că a ajuns deja cuțitul la os, sunt anume dosarele penale. Da, au apărut recent și cazuri de tortură, mai puține decât au fost anterior, dar arestul preventiv, cel puțin din practica mea, este folosit pentru a negocia recunoașterea vinovăției, pentru a negocia darea declarațiilor și se folosește anume ca instrument de obținere a probelor.”

De cealaltă parte, într-un răspuns al Procuraturii Generale la nemulțumirile avocaților, este invocat faptul că „foarte multe persoane, atunci când înțeleg că pedeapsa penală este inevitabilă pentru ei, fug peste hotare”. Procurorii susțin că riscul părăsirii țării este imanent din cauza frontierei de est a republicii, necontrolată pe segmentul transnistrean de autoritățile Republicii Moldova.

Curtea Supremă de Justiție răspundea în termeni mai mult tehnici la o scrisoare a avocaților sugerând că deciziile aparțin fiecărui judecător în mod individual, iar acestea sunt luate în funcție de pregătirea fiecărui magistrat.

În ceea ce privește motivarea demersurilor procurorilor privind aplicarea măsurii de arest preventiv, de cele mai multe ori se invocă și faptul că bănuiții ar putea influența mersul anchetei dacă sunt lăsați în libertate, ori ar putea prezenta pericol pentru siguranța publică.