Исследование выявило следы ИИ в парламентских текстах Швеции и Британии

Исследователи из Технологического университета Чалмерса в Швеции и Университета Эдинбург Нейпир в Великобритании проанализировали 13 565 шведских парламентских инициатив и 4 209 парламентских выступлений в Великобритании, опубликованных с 2021 года по апрель 2026‑го, с помощью детекторов ИИ, обученных различать тексты, написанные людьми, и политические тексты, созданные крупными языковыми моделями, сообщает Euronews.

По их данным, около 15 % парламентских выступлений в Великобритании, проанализированных в 2026 году, содержали как минимум один абзац, классифицированный как созданный ИИ.

В Швеции 9,4 % инициатив, внесённых в течение парламентского года 2025–2026 годов, содержали по крайней мере один абзац, признанный созданным при участии ИИ, что соответствует примерно 300 инициативам.

При этом исследователи заявили, что не обнаружили ни одного упоминания об использовании ИИ в тех текстах, где они его выявили.

Исследование показывает резкий рост этого показателя в обеих странах. Так, в Великобритании в 2022 году он составлял около 3,5 %, а в Швеции — 1,7 %.

Депутат шведской партии Miljöpartiet («Партия зелёных») и её официальный представитель по вопросам ИИ и цифровизации Ян Риисе заявил, что «совсем не удивлён» результатам, касающимся Швеции.

Он сообщил Euronews Next, что партия использует ИИ «для исследовательских целей» и располагает внутренней политикой, призывающей к осторожному использованию таких инструментов.

«Лично я предпочитаю полагаться на собственные слова», — сказал Риисе.

По его словам, политики должны прямо обозначать случаи использования ИИ.

«Если вам нужно написать целый документ, это уже другая история», — добавил он, уточнив, что «никогда не просил [ИИ] написать всё целиком».

Призывы к прозрачности

Когда исследователи оценивали целые тексты, а не отдельные фрагменты, как полностью созданные ИИ был классифицированы 6,5 % шведских инициатив и 2,1 % - британских.

Авторы исследования призывают к большей прозрачности.

«Независимо от того, в какой степени использовался ИИ, отсутствие прозрачности может быть связано с определёнными рисками», — заявила в пресс-релизе Минерва Суванто, ведущий автор исследования и аспирантка Технологического университета Чалмерса.

«Мы также отмечаем, что тексты, созданные с помощью ИИ, часто очень хорошо написаны и убедительны, что повышает риск того, что авторы не заметят в них даже собственные ошибки», — добавила Суванто.

Как исследователи выявляли тексты, созданные ИИ

Чтобы выявить возможное использование ИИ, исследователи разработали отдельные системы для анализа шведских и английских парламентских текстов.

Их обучали на текстах, написанных людьми до того, как генеративный ИИ стал широко доступен, а также на созданных ИИ версиях на схожие политические темы.

Затем детекторы применили к текстам, опубликованным с 2021 года, анализируя как полные документы, так и отдельные абзацы. Текст считался содержащим фрагменты, созданные с участием ИИ, если по меньшей мере один достаточно длинный абзац классифицировался как сгенерированный ИИ.

При тестировании на парламентских материалах за 2021 год, то есть до того, как языковые модели ИИ стали общедоступными, только один полный текст в каждой из стран был ошибочно классифицирован как созданный ИИ, говорится в исследовании.

«Мы используем так называемый объяснимый ИИ», — сказал профессор прикладного искусственного интеллекта Технологического университета Чалмерса Маттиас Вахде.

«Это означает, что мы можем не только установить, использовался ли ИИ, но и понять, в каких местах текста это особенно заметно. Но нельзя утверждать, что отдельные слова являются „словами ИИ“ — всё гораздо сложнее», — пояснил он.

В то же время исследование не позволяет установить, какие именно инструменты ИИ применялись и как именно они использовались при подготовке текстов.

Эти выводы публикуются на фоне того, что некоторые политики уже открыто признают использование генеративного ИИ в своей работе.

Премьер-министр Швеции Ульф Кристершон в августе 2025 года признал, что регулярно пользуется такими инструментами, как ChatGPT и французский чат-бот LeChat, чтобы получить «второе мнение» по политическим вопросам.

По его словам, он обращается к ИИ, чтобы узнать, как действовали другие, и стоит ли Швеции рассмотреть противоположный подход. Позже его пресс-секретарь заявил, что в эти инструменты не вводится информация, связанная с вопросами безопасности.