Исполнительный директор Национальной конфедерации работодателей Молдовы (НКРМ) Владислав Каминский прокомментировал проект лаконично: документ разрабатывался с одной целью - наполнить бюджет. Это отвечает задачам минфина, но не учитывает текущего контекста и конкретной ситуации, в которой оказались предприниматели, передает logos.press.mdОни ожидают в связи с предлагаемым увеличением ставок по банковским депозитам увеличения доли неформального сектора. «Непонятно, кто этим должен будет заниматься, вкладчик или банк, - говорит он. - Но главное - неизбежный вывод денег из банков в более безопасные юрисдикции или их хранение под подушкой, чтобы избежать обложения. А это для неформального сектора неоценимый вклад. Считаем, что необходимо организовать общее заседание на эту тему с участием всех сторон для возможности представить больше аргументов. Проект должен быть доработан».Члены НКРМ предлагали поддержать бизнес в отношении увеличения затрат на энергоресурсы. «Имели в виду их частичное компенсирование или налоговые послабления, - продолжает Владислав Каминский. - К сожалению, подобные меры предусмотрены только для граждан. Хотя не они создают добавленную стоимость, а предприятия. Необходима, по крайней мере, долгосрочная программа по реабилитации энергетического сектора, но об этом предпочитают не говорить, хотя некоторые предприятия уже приостановили работу. Мы предлагали также меры нефискального характера, которые, тем не менее, назрели, по рационализации системы налогов и разработке нового Налогового кодекса».Свои комментарии по проекту в правительство, парламент, а также в два министерства - финансов и экономики - представила группа бухгалтеров Contabil News. Они отмечают ухудшение диалога между госструктурами и бизнес-сообществом и надеются на адекватную реакцию властей на их замечания. Они касаются как сугубо технических недоработок документа, так и законодательных несоответствий, таких, например, как отказ от увеличения размера освобождений (ст. 33-35 НК).«Предложение по их стагнации и игнорирование неизменного правила индексации освобождений в году с галопирующей двузначной инфляцией свидетельствует не только о неуважении к гражданам, но однозначно несправедливо, в то время как Конституция РМ декларирует равенство и справедливость», - говорит Елена Яворская, администратор группы Contabil News.Также несправедлив по отношению к гражданам, которых нанимают на работу по гражданскому договору, отказ в праве на возврат фиксированного взноса в фонды медицинского страхования и в освобождении от процентного взноса. В то же время лица, работающие по гражданскому договору, не застрахованы в системе медицинского страхования, хотя и оплачивают взносы, отмечают члены группы.Большая часть их замечаний касается предложений по налогообложению и администрированию юридических лиц. Замену права ГНС на обязанность блокировать счета на следующий день после возникновения долга налогоплательщика бухгалтера считают ошибкой, т.к. нередко долга на самом деле не существует. Наоборот, проблема может быть в учете Налоговой службы. Либо информация не дошла из-за оплаты по единому счету, либо информационная система работает с изъянами или другие причины, перечисляют специалисты. Они предлагают обязать налоговую службу перед блокировкой, наоборот, оповестить налогоплательщика, чтобы тот мог в случае недостоверности информации выяснить причину.Предложение обязать все предприятия сдавать отчеты в электронной форме в группе считают преждевременным. Оно не основано на изучении возможностей компаний, находящихся в селах, где доступ к информации ограничен, а к интернету - усложнён. Положение об освобождении от подоходного налога, обусловленное невыплатой дивидендов, вызвало у бухгалтеров вопрос: почему оно предоставлено лишь при налогообложении общим режимом (12%) и только небольшим предприятиям при том, что основная их часть являются плательщиками налога с доходов в размере 4%? Как определять и платить налог в рассрочку? Как декларировать его в годовой декларации, если дивиденды могут быть выданы в любой момент после ее сдачи? Если налог нужно платить при распределении дивидендов – то каковы сроки выплаты?Много неясностей и по налогообложению нерезидентов. Так, предлагается облагать весь доход нерезидента, происхождение которого фиксируется из Молдовы, т.е. практически любые платежи молдавских экономических агентов нерезиденту по ст. 71 НК. «Отметим, что ст. 71 НК (доход в Молдове) идентична по списку дохода ст. 72 НК (доход не в Молдове), - продолжает Елена Яворская. - Данные изменения противоречат ст. 126 Конституции РМ, где сказано, что «государство обеспечивает свободу торговли и предпринимательской деятельности, защиту добросовестной конкуренции, создание благоприятных условий для использования всех производственных факторов, защиту национальных интересов в сфере экономической, финансовой и валютной деятельности». В этом контексте непонятно и намерение авторов документа сократить срок применения сертификата о резидентстве в условиях ведущихся военных действий. Логично было бы не просто оставить существующий срок в 60 дней, но и продлить его».Несогласны специалисты и с предложением ввести механизм обратного налогообложения. «Неоднократно в группе обсуждались ситуации, когда спустя месяцы и даже годы добросовестному налогоплательщику сообщают, что его поставщик на момент покупки находился в процессе несостоятельности, и его НДС недействителен, с расчетом всего шлейфа штрафов и пени. Однако до сих пор у налогоплательщиков нет доступа к регистру несостоятельных предприятий».В целом, как отмечает доктор наук, директор консалтинговой компании Taxexpert Consult SRL Светлана Слободяну, документ впечатляет не только количеством предлагаемых изменений, но прежде всего их качеством. «Когда мы говорим о качестве, то имеем в виду понимание взаимовлияния норм, регулирующих один и тот же аспект, преемственность при внесении изменений и пр., которые вызывают множество вопросов относительно необходимости изменения существующих правил или введения новых и их применимости, - говорит она. - Предлагаются изменения, которые, с нашей точки зрения, разрабатывались без детального анализа воздействия».Она указывает и на относительно позитивно оцененные бухгалтерским сообществом предложения. Например, повышение порога стоимости объектов при обложении их поимущественным налогом, а также введение правила, по которому прирост капитала не признается для целей налогообложения в случае продажи автомобиля, находящегося в собственности налогоплательщика не менее 3 лет до отчуждения, за исключением коллекционных автомобилей, представляющих исторический или этнографический интерес. Правда, в нашей реальной жизни автомобиль чаще всего очень быстро обесценивается, и вероятность продать его через 3 года по более высокой цене практически равна нулю, замечает она. Одновременно граждане потеряют право на вычет потерь капитала при сделках с данными автомобилями – ситуация наиболее близкая к реальности, и это не радует.