На муниципальное предприятие Edilitate совершается рейдерская атака?

63% акций АО Edilitate принадлежат муниципалитету, именно поэтому горсоветник Кырнац счел своей обязанностью выступить за сохранность этой собственности.

 Из анонимных источников

Как следовало из слов независимого советника, информацию о беззакониях на мунпредприятии он получил от «некоего сотрудника» АО Edilitate, который желает восстановить справедливость, но действует анонимно, дабы не быть уволенным с работы. Однако он желает увольнения действующего директора, которого и считает виноватым во многих существующих, на его взгляд, нарушениях законов на предприятии. 

Аноним пожаловался, что, по его мнению, муниципальное предприятие допустило ряд нарушений, которые не соответствуют статусу акционерного общества и полномочиям администратора АО Edilitate. Из списка почти в два десятка нарушений советник выделил лишь некоторые. 

Edilitate ставится в вину, что оно не имело права передавать в пользование SRL Dromascons территорию предприятия по производству асфальта по адресу ул. Гидигич, 15; SRL 5T - 7 тыс. кв. метров принадлежащей ей территории автобазы и механизмов; сдать в аренду кооперативу Meşter территорию карьера на ул. Каля Ешилор, 30.

Администрация обвиняется в том, что она в период кризиса нанимала на должность заместителей инженеров сотрудников с окладом в 3900 леев. К тому же, согласно ст. 82 Кодекса о труде, многие сотрудники Edilitate во главе с ее руководителем должны быть отправлены на заслуженный отдых в связи с достижением пенсионного возраста.

Совершенные Edilitate сделки рассмотрит Прокуратура по антикоррупции, куда был направлен официальный запрос. Внимание же независимого советника Кырнаца привлек пункт о том, что Edilitate в ущерб коллективу заключило несколько невыгодных контрактов с SRL Sadina. Вот здесь-то юридическое образование и адвокатская деятельность бывшего либерала пригодились. Он провел собственное расследование и рассказал журналистам об обнаруженных нарушениях. 

Следствие ведет Тео Кырнац

Проанализировав раздобытые по делу документы, местный избранник пришел к выводу, что контракт, который был заключен в апреле 2011 года между Edilitate и Sadina, незаконен. Согласно документу, частная фирма должна была на пять лет сдать в аренду мунпредприятию технологическое оборудование, предназначенное для переработки и производства изделий из асфальта. Монтировать техническую базу договорились на территории асфальтового завода по ул. Гидигич, 15, принадлежащего Edilitate. Однако, утверждает Кырнац, на момент подписания документа производственная база у фирмы Sandina отсутствовала. Она была закуплена лишь два месяца спустя, на деньги, взятые в кредит в одном из банков.

Кроме того, Edilitate без одобрения админсовета заключает с Sadina контракт об аренде асфальтомешалки за 200 тыс. леев ежемесячно, в то время как две такие единицы спецтехники по поддельным документам предприятием были выставлены на продажу. 

По словам Тео Кырнаца, лишь 17 июня 2011 года фирма составляет акт приема-передачи о предоставлении производственной базы, и только неделю спустя Edilitate направило в адрес фирмы письмо о разрыве контракта. Основание - распоряжение вице-примара, согласно которому признается незаконной установка оборудования на территории завода по производству асфальта. 

Фирма Sadina считает распоряжение вице-примара незаконным, а Edilitate обвиняет в невыполнении взятых на себя обязательств, что нанесло частной компании материальный ущерб. 31 января 2012 года адвокаты фирмы подали на мунпредприятие в суд. Sadina требует возместить ей потери от срыва сделки в размере чуть более 15 млн леев (около 12,5 млн леев компания должна была получить за пять лет действия контракта и 2,5 млн леев - проценты за взятый в банке кредит). А также 356 тыс. леев за демонтаж оборудования, 50 тыс. леев госпошлины и 10 тыс. леев - судебных издержек.

По мнению Кырнаца, если судебная инстанция удовлетворит требования заявителя, то, используя известный уже правовой трюк, SRL Sadina может заполучить в собственность АО Edilitate, уставной капитал которого в три раза меньше суммы иска. «Данная сделка была затеяна только для того, чтобы отобрать у муниципия предприятие. Отъем собственности через судебные инстанции - не что иное, как очередная рейдерская атака», - уверен советник Кырнац.