Scandalul cu plăcuțele de înmatriculare a luat sfârșit. S-a renunțat la proces

Potrivit bizlaw, Uzina Mecanică ARTMET a depus cerere de chemare în judecată împotriva CRIS Registru, pentru a anula concursul de selectare a agentului economic care să perfecteze plăcuțele de înmatriculare. În motivare, reclamanta a indicat că acel concurs a avut loc într-un mod netransparent.

Reclamanta a mai indicat că Registru este o întreprindere de stat, iar activitatea sa privind achizițiile bunurilor și serviciilor trebuie să se conducă de prevederile Legii privind achizițiile publice. Mai mult, contrar prevederilor legale, anunțul privind petrecerea concursului nu a fost publicat în Buletinul achizițiilor publice, ci în Monitorul Oficial. În opinia reclamantei, Registru intenționat nu a vrut să asigure transparență.

O altă încălcare, invocată în cererea de chemare în judecată, este cea precum că Registru ar fi solicitat de la ofertanți documentația pe 10 foi, cu materiale care nu pot fi prezentate în cinci zile calendaristice, dintre care două au fost nelucrătoare. Documentația pentru concurs a fost publicată doar în limba rusă.

Întreprinderea Registru a depus o cerere reconvențională în care a indicat că a avut încheiat cu Uzina Mecanică ARTMET contractul privind fabricarea și livrarea plăcuțelor de înmatriculare pentru mijloacele de transport. Termenul de acțiune a contractului a expirat în decembrie 2013, iar firma a fost înștiințată printr-o scrisoare. Registrul consideră că acordul adițional și contractul sunt lovite de nulitate absolută, deoarece au fost încheiate cu încălcarea legislație.

Registru a mai indicat că Plenul Consiliului Concureței s-a implicat, întrucât existau negeruli la executarea hotărârii Guvernului în privința reglementării unor probleme ce țin de evidența și documentarea mijloacelor de transport și conducătorilor de vehicule, prin care s-a stabilit că firma respectivă va produce numere de înmatriculare.

Plenul Consiliului a constatat că a solicitat prezentarea actelor ce ar confirma petrecerea concursului privind selectarea întreprinderii pentru producerea numerelor de înmatriculare și chiar firma a precizat că nu există acte relevante în acest sens. Prin urmare, a fost emisă recomandarea de a revizui hotărârea de Guvern prin care întreprinderea Uzina Mecanică ARTMET a fost selectată pentru a produce plăcuțele de înmatriculare. În instanță, Registru a cerut declararea nulității absolute a contractului și acordului adițional.

Ulterior, Consiliul de Administrație al firmei a depus o cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii Registru. În motivare, a menționat că prin Uzina Mecanică ARTMET, selectată prin concurs, a fost desemnată în calitate de producător a tututor tipurilor de numele de înmatriculare. Pentru a executa hotărârea, Uzina Mecanică ARTMET a suportat cheltuieli pentru a procura utilaj performant. 

După ce a fost înștiințată prin scrisoare că a expirat contractul, s-a constatat că directorul general al firmei și-a depășit competențele. Și asta pentru că a încheiat tranzacții în proporții mari, în valoare de aproape 50 de milioane de lei, pe când era în drept să încheie tranzacții până la valoarea maximă de 25% din activele întreprinderii, peste 13 milioane de lei. Consiliul de Administrație a cerut instanței recunoașterea nulității acordului adițional privind modificarea contractului.

Instanța de fond a decis să respingă cererea de chemare în judecată depusă de Uzina Mecanică ARTMET împotriva Întreprinderii Registru, privind anularea concursului, ca neîntemeiată. S-a admis cererea depusă de Consiliul de Administrare al întreprinderii Uzina Mecanică ARTMET privind declararea nulității actelor juridice și cererea reconvențională depusă de Registru privind declararea nulității contractului.

Consiliul de Administrație a firmei, Întreprinderea Registru, implicit și firma Uzina Mecanică ARTMET, s-au adresat în instanța de apel, prin care au solicitat încetarea procesului, în legătură cu renunțarea la acțiune.

Curtea de Apel a admis cererile și, prin urmare, a fost anulată decizia instanței de fond. În același timp, părților li s-a explicat că nu se mai pot adresa în instanță cu aceeași cerere. Decizia Curții de Apel, publicată în data de 29 august, poate fi atacată la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni.