Nu-și poate perfecta permisul de conducere din cauza unor informații incluse, din greșeală, în cazier

Și asta pentru că, după ce și-a pierdut actele și a urmat procedura legală de restabilire a acestuia, când a obținut cazierul contravențional a descoperit că acesta conține mențiunea: “concomitent dispunem de informaţie că în privinţa cetăţeanului este pornit proces contravenţional cu ridicarea permisului de conducere”, scrie bizlaw.md.

Bărbatul susține că acest fapt nu corespunde realității, pentru că permisul său niciodată nu a fost reținut. El a solicitat înlăturarea mențiunii din cazierul contravențional.

În cererea de chemare în judecată, acesta a precizat că a încercat de nenumărate ori să rezolve situaţia, dar de fiecare dată a fost trimis dintr-un birou în altul sau chiar la alte instituţii, fără ca cineva să-i explice de ce s-a ajuns la o asemenea situaţie. Acesta a mai precizat că a obținut o adeverință de la INP ce confirma faptul că permisul său nu este reţinut şi că pe numele său nu sunt înregistrate procese-verbale. 

Apoi, a fost trimis la Judecătoria Râşcani, Chişinău, unde, de asemenea, i s-a eliberat o adeverinţă, precum că pe rolul instanţei nu sunt înregistrate procese şi nu există dosare contravenţionale pe numele său. După ce a prezentat şi această adeverinţă, i s-a comunicat că nimeni nu-l poate ajuta.

Acesta s-a adresat cu o cerere de eliberare a permisului de conducere, iar cererea a fost respinsă, deoarece din cazier ar reieşi faptul reţinerii permisului de către poliţie.

Ulterior, bărbatul a depus o cerere la Secţia tehnologii informaţionale a MAI, unde a solicitat să-i fie comunicat numele instituţiei care a introdus informaţia legată de ridicarea permisului său în baza de date. A primit răspuns precum că aceasta a fost introdusă în anul 2013 de către angajaţii Batalionului 2 a Brigăzii de patrulare din cadrul INP. Reclamantul a depus o plângere, prin care a solicitat că fie restabilită situaţia conformă realităţii şi să fie eliminată sintagma “cu reţinerea permisului” din baza de date. 

La plângerea sa a primit un răspuns prin care a fost informat că într-adevăr au fost introduse în baza de date nişte informaţii cu privire la un presupus raport a unui angajat că ”ar fi condus un automobil în stare de ebrietate şi precum că i s-a eliberat un permis provizoriu pentru faptul ca ar fi fost în stare de ebrietate cu ridicarea permisului său, dar proces-verbal de contravenţie nu i s-a întocmit din cauza neglijenţei sau intenţiei angajaţilor INP și în consecinţa materialele dosarului au fost remise procuraturii pentru cercetare”.

Acesta a reiterat că, în cazul său, nu a fost întocmit niciun fel de proces contravenţional, nu i-a fost reţinut permisul, respectiv nu i s-a eliberat permis provizoriu niciodată. Reclamantul a mai precizat că a avut întocmite procese contravenţionale, dar acelea au fost pentru încălcarea vitezei, nicidecum pentru stare de ebrietate.

Prin hotărârea judecătoriei Chișinău, cererea de chemare în judecată a fost admisă. INP a depus apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și respingerea acțiunii. Instanța de apel a precizat că judecătoria de fond a constatat și a elucidat pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei, a aplicat corect normele de drept material și normele de drept procedural și ca rezultat a emis o hotărâre întemeiată şi legală. 

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău a respins solicitarea INP și a menținut decizia instanței de fond. Hotărârea este definitivă, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiţie.