По его мнению, отсутствие дебатов является большим упущением для кандидатов, потому что, таким образом, у них не будет возможности продемонстрировать свою харизму, возможность быстро и всецело реагировать на возможность произвести впечатление на электорат, продемонстрировав уверенность в том, что говорит, и в том, что может парировать аргументы оппонента. Заявление было сделано в ходе публичных дебатов „Избирательная кампания в первом и во втором туре: сходства, отличия, последствия”, организованных Информационным агентством ipn.mdЭксперт считает, что Майя Санду не хочет участвовать в дебатах из-за презрения к своему контркандидату, что, с его точки зрения, является ошибкой, но еще предстоит увидеть влияние этого решения на избирателей. Кроме того, он говорит, что „создается впечатление, что в избирательной кампании второго тура Майя Санду отсутствует, а Игорь Додон чрезвычайно активен, что говорит о качестве его команды, экспертов, которые консультируют его и т. д. Дебаты очень важны для второго тура, потому что кандидат должен бороться за тех, кто будет „рассматривать его как лучший компромисс”. Дебаты были лучшим решением для Майи Санду, чтобы попросить Игоря Додона рассказать о программе, которую он выдвинул в 2016 году, и объемах выполнения обещаний. Вторая важная часть дебатов является уничтожение потока лжи в адрес Майи Санду со стороны ее контркандидата”, заявил Игорь Боцан.Эксперт добавил, что доля реальных вещей, обещанных кандидатами и отклонения от полномочий государственных учреждений, „поразительна”. „Около 20-25% обещаний связаны с обязанностями главы государства, а остальные - с эмоциями избирателей”. По словам Игоря Боцана, практически все кандидаты в президенты, за одним исключением в первом туре, дали обещания, не связанные с обязанностями главы государства. С этой точки зрения речь идет о вводе в заблуждение избирателей: „Анализ предвыборных обещаний партий, кандидатов за последние десять лет показывает, что реализация обещаний составляет максимум 30%”.По мнению эксперта, Майя Санду меньше присутствует в СМИ, чем Игорь Додон, и этот пробел может быть сокращен с помощью социальных сетей, Интернета, но не может быть полностью устранен. „Это потому, что в Молдове есть разные категории избирателей, для которых сообщения должны быть конкретными, дифференцированными. В социальных сетях есть люди, которые более или менее определились за кого голосовать, как и диаспора. В стране наиболее важным электоратом является тот, который меньше образован, который легко поддается влиянию, которым легко манипулировать. За этот электорат сейчас ведется борьба, с этим электоратом важно говорить лицом к лицу, производить впечатление на него”, - сказал он.В другом ключе эксперт Игорь Боцан отметил, что явление троллей известно в Республике Молдова, и оно используется в избирательных кампаниях с 2010 года. Явление присутствует, и власти с ним не борются. Тролли занимаются искажением фактов. „Есть и интернет-порталы, которые работали на Влада Плахотнюка, сейчас работают на Игоря Додона, и их владельцы и источники финансирования не известны. Когда раскрываются подделки, которых они рекламируют, они должны нести ответственность за распространение ложной информации”.По мнению Игоря Боцана, хорошая сторона заключается в том, что неизвестно, кто станет победителем на этих выборах, и, возможно, граждане должны понимать, что победит тот, кто был наиболее искусен в использовании ресурсов и возможностей, существовавших для обоих кандидатов. Избиратели из Республики Молдова убедятся в правильности выражения: „У нас та власть, которую мы заслуживаем”.
