Эксперт приводит пример с дальноходной бесследной самонаводящейся торпедой 53-61, небоеспособность которой была обнаружена только спустя десять лет после эксплуатации «практического варианта» флотом. Причиной этого специалист называет «заведомо недостаточную статистику и недостаточную глубину испытаний», пишет lenta.ru.«Однако смотрим статистику ВМС США по боевой подготовке со стрельбами: количество торпедных стрельб примерно на порядок превышает количество ракетных!» — сравнивает Климов.Эксперт сомневается в возможности «Посейдона» перемещаться малошумно. «С мощностью [4-4,5 мегаватта], необходимой для движения с указанной скоростью [55 узлов] (и огромной [объемной] энергонапряженностью [более 156 лошадиных сил в кубическом метре]), на "Статусе" просто нет места (и диаметра корпуса) для эффективного применения средств акустической защиты», — пишет специалист.Климов отмечает, что удар ядерным подводным беспилотником «может быть нанесен уже после того, как противник запросил мира или в иной политически неподходящий момент», тогда как «остановить выпущенную торпеду в этот момент может оказаться невозможно».Эксперт полагает, что ранее американцы работали над антиторпедой Tripwire, конструктивные особенности которой указывают на ее способность поражать цели вроде «Посейдона». Специалист уверен, что с момента пуска оружия у США будет более суток, чтобы перехватить ядерный подводный беспилотник, в результате чего «накопленная вероятность поражения "Статус-6" будет близка к единице».Климов заключает, что создание ядерного подводного беспилотника «бессмысленно и нецелесообразно с военной точки зрения и может иметь тяжелые политические последствия». Вместо этого эксперт предлагает заняться разработкой крупных подводных аппаратов (в том числе с ядерными электроустановками (ЭСУ), но отличающимися высокой скрытностью), оснащением дизельных подлодок малогабаритными ядерными энергоустановками, развитием глубоководных технических средств и решением «иных критических проблем вооруженных сил».