Он написал в четверг в социальных сетях, что аргументация Романенко является «поверхностной и противоречивой». В понимании Ткачука, подобные оценки носят субъективный характер и требуют более серьезного обоснования, передает infotag.mdОн обратил внимание на то, что если логика Романенко предполагает «избавление от страданий» через объединение с Румынией, то почему тот же подход не предлагается для регионов Северной Буковины и Южной Бессарабии — Черновцов, Белгорода-Днестровского, Татарбунар, Рени, Измаила и Болграда, которые сегодня входят в состав Украины».Депутат напомнил, что эти территории, так же как и Днестровско-Прутская часть современной Молдовы, были отделены от Румынии в результате ноты Молотова от 26 июня 1940 г.Он также указал на наличие определённой международно-правовой базы, включая совместную декларацию министров иностранных дел Румынии и России Мирчи Джоанэ и Игоря Иванова от 2003 г., осудившую пакт Молотова–Риббентропа, а также Декларацию обеих палат парламента Румынии от 27 марта 2018 г.По мнению депутата, избирательный подход к историческим и территориальным вопросам делает позицию украинского политолога уязвимой и противоречивой.«Любые рассуждения об изменении границ неизбежно затрагивают чувствительные темы суверенитета и территориальной целостности, в том числе для самой Украины. «Вопросы вроде “Чей Крым?” не могут иметь двусмысленных ответов. Точно так же осторожно следует подходить и к теме Молдовы и Бессарабии», - подчеркнул депутат, добавив, что подобные заявления выглядят не только антимолдавскими, но и потенциально антиукраинскими.
