Домника Маноле заявляет, что акт НОН вызывает у нее большее недоумение, передает noi.md«Принимая во внимание Акт констатации Национального органа по неподкупности № 432/19 от 31 декабря 2021 года, в котором говорится, что я не объявляла и не разрешала конфликт интересов путем воздержания, а также многочисленные просьбы прессы об обратной связи, сообщаю вам следующее: Рассматриваемый акт вызывает у меня ряд вопросов. Прежде всего, инспектор, предположивший это, игнорирует тот факт, что мне был заявлен отвод на судебном процессе, в котором я обвинялась в участии, и что отвод был рассмотрен другими моими коллегами-судьями, которые приняли решение от 27 апреля 2021 года. В этом решении говорится, что конфликт интересов, предполагаемый в рамках процедуры конституционной юрисдикции, разрешается Конституционным судом в порядке, установленном статьями 134, 137 и 140 Конституции и 27 Кодекса конституционной юрисдикции. Конституционный суд руководствуется в своей деятельности Конституцией, Законом о Конституционном суде и Кодексом конституционной юрисдикции, которые не разрешают применение других законов в разбирательствах в Конституционном суде. Кроме того, как Конституция, так и специальные законы, применимые к конституционной процедуре, не позволяют другим органам государственной власти осуществлять контроль над актами конституционной юрисдикции. Суд также подчеркнул в постановлении, что единственным судом, обладающим юрисдикцией рассматривать и разрешать конфликты интересов, предполагаемые в ходе конституционного судопроизводства, является Конституционный суд. Более того, если бы другим государственным органам было разрешено пересматривать акты Конституционного суда, гарантии неприкосновенности и независимости, которыми пользуются конституционные судьи, были бы лишены своего содержания. При исполнении своих полномочий судьи Конституционного суда подчиняются только Конституции, принимают акты на основании и от имени Конституции. Решение является обязательным не только для судей КС, но и для всей правовой системы Республики Молдова. Игнорирование его инспектором по неподкупности является грубым нарушением Конституции и конституционных законов, требующих соблюдения юрисдикционных актов КС. Во-вторых, инспектор по неподкупности игнорирует положения Решения Конституционного суда № 18 от 10 июля 2021 г., которые имеют такую же юридическую силу, как и постановляющая часть Решения. Фактически решения КС разъясняют Конституцию и имеют силу Конституции. Следовательно, ни одно государственное должностное лицо не может применять положения закона, противоречащие положениям судебного акта КС. В Решении № 18 КС постановил, что предполагаемый конфликт интересов в контексте процедуры конституционной юрисдикции должен разрешаться только Конституционным судом и только в порядке, установленном статьями 134, 137 и 140 Конституции и статьей 27 Кодекса конституционной юрисдикции, которые регламентируют отвод судьи в случае сомнений в его беспристрастности. Суд констатирует, что институт отвода конституционного судьи также применим в случае возможного конфликта интересов в судебном процессе, и институт, который принимает окончательное решение об отводе конституционного судьи (в том числе в случае возможного конфликта интересов в судебном процессе) – это Конституционный суд. Суд также сослался на стандарт необходимости, признанный в заключениях Венецианской комиссии, который предполагает, что конституционные суды обязаны выносить решения о конституционности любого закона, оспариваемого им. Если бы он позволил блокировать конституционный контроль за счет отводов из-за возможности того, что один или несколько его членов столкнутся с политическим вызовом, Конституционный суд больше не сможет выполнять свою роль. Конституционный суд в качестве гаранта Конституции должен оставаться действующим институтом, и возможность отвода судьи не должна приводить к блокированию решения Конституционного суда. Суд пришел к выводу, что внешний контроль судебной деятельности недопустим. Единственным органом, уполномоченным проводить такую проверку, является Конституционный суд. Назначение исполнительного органа, такого как Национальный орган по неподкупности, для проверки юрисдикционной деятельности Конституционного суда означало бы признание полномочий исполнительного органа решать конституционные вопросы, что запрещено Конституцией. Опять же, решение является обязательным не только для судей Конституционного суда, но и для всего правопорядка в Республике Молдова. Игнорирование ее инспектором по неподкупности может быть основанием для его привлечения к ответственности в соответствии с законом. Как только я получу уведомление об Акте констатации № 432/19 от 31 декабря 2021 года, я оспорю его и приму все необходимые меры, чтобы привлечь к ответственности инспектора, который его издал», – поясняет Домника Маноле в заявлении.
