Досье были зарегистрированы в Интегрированной программе управления делами (PIGD) и перераспределялись по нескольку раз, попадая в итоге к конкретному судье. Однако представители Агентства по администрированию судебных инстанций (AAIJ) заявляют, что эти повторные распределения, вероятно, могут быть оправданы, и утверждают, что это не является манипуляцией программой, пишет ZdG.Согласно информации, полученной ZdG, дело Влада Филата перенаправлялось 15 раз, пока не дошло до судьи Андрея Никулчи. Причина данных изменений не указана. Аналогичная ситуация произошла и в деле Вячеслава Платона, которое с интервалом всего в два часа перенаправили 16 раз. И в этом случае причина не была указана в системе.Заместитель директора AAIJ Елена Королевски ответила, что для каждого повторного перераспределения должна быть указана причина.«Информация нуждается в дальнейшем изучении, потому что вы получили предварительные данные, видимые в PIGD, но для получения полной информации необходимо искать, а также документировать дела, которые составлены на бумаге. Если есть документы, выданные судом, которые оправдывают действия, совершаемые в системе, то это не манипуляция», - утверждает Елена Королевски.Судебные заявления подаются в письменной форме, на бумаге, а затем дело регистрируется в электронном виде и случайным образом направляется судье. Однако бывают ситуации, когда судья, которому было передано дело, отказывается рассматривать его, находится в отпуске, его переводят в другой суд и т.д. В таких случаях дело случайно перераспределяется другому судье. Перераспределение происходит через PIGD и осуществляется после обоснованного заключения, вынесенного председателем суда.Однако дела Филата и Платона перераспределялись много раз, без указания причины, хотя это обязательство предписано законом. Тем не менее, представители AAIJ заявляют, что, возможно, причины были, но их не указали в электронном формате.«Каждое повторное назначение должно быть мотивировано заключением. Тем не менее, причины могут быть не задокументированы в системе, но, на бумаге. Можно предположить, что документы не были загружены в систему. В некоторых случаях электронное дело соответствует документу на бумаге. Однако другие суды не могут загружать все документы. На данный момент мы находимся на стадии тестирования программы и, возможно, потому что некоторые суды выполняют огромный объем работы или по другим причинам они не могут заполнить некоторые поля. Если дело было случайным образом перенаправлено в системе 15 раз, возможно, имеется 15 заключений. Особенно если это происходит в летний период, когда большинство судей находятся в отпуске. Могут быть заключения, которые мотивируют повторное распределение, просто они не были отсканированы и загружены в систему. Поэтому необходимо дополнительно расследовать эти вопросы. Нужно сравнить их с делами на бумаге», - сказала Королевски.В деле бывшего мэра Оргеева Илана Шора также были подозрительные изменения. 13 февраля 2018 года дело о мошенничестве и отмывании денег в отношении Шора было зарегистрировано в PIGD и передано судье Нине Велевой. Позже, через пять месяцев, 25 июля, в 00.00, в программу были добавлены судьи Евгений Двуреченский и Виталий Мовилэ. На вопрос, как можно вносить изменения в дело в полночь, заместитель директора AAIJ сказала, что это может быть технической ошибкой.«Нужно посмотреть. Технические специалисты должны проверить, не было ли ошибки. Нужно выяснить, по какой причине указано это время, потому что в 00.00 никто не работает», - заявила Королевски.PIGD - это средство управления судебными делами, которое было внедрено в судах для «уменьшения коррупции и обеспечения прозрачности в судебной системе» с помощью управления данными и электронными делами, а также для мониторинга стандартов эффективности. Все дела, переданные в суды, случайным образом распределяются среди судей через PIGD, которая применяется во всех судебных инстанциях с 2009 года.