Обнаруженное нарушение связано с тем, что судебный исполнитель управлял залогом, абстрагируясь от законодательных требований о территориальной юрисдикции. В частности, он согласился, чтобы экономический агент передал деньги на его счет, несмотря на то, что компания находится в территориальной юрисдикции другого судебного пристава, сообщает bizlaw.md.В решении Коллегии говорится, что в результате получения залога в размере 550 000 леев, судебный исполнитель проявил нелояльную профессиональную конкуренцию по отношению к другому судебному приставу.В свою очередь, судебный пристав сообщил Коллегии, что экономический агент перечислил деньги на его счет, не предупредив его заранее об этом. Он также отметил, что компания депонировала ему деньги, поскольку имеет филиал в его территориальной юрисдикции. Пристав также сказал, что на второй день он перевел сумму залога на счет судебного пристава, в соответствии с территориальной юрисдикцией, без инкассации пошлины за депонирование залога.Однако члены Коллегии утверждают, что этот аргумент неверен, поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом, штаб-квартира юридического лица указана в учредительных документах. Соответственно, термин "отделение", используемый судебным исполнителем, не означает его юридический статус. В то же время из представленных материалов видно, что судится экономический агент, а не его подразделения. В результате, территориальная юрисдикция должна была основываться на штаб-квартире субъекта гражданского судебного разбирательства.Кроме того, Дисциплинарная коллегия не выявила правдоподобного аргументирования полномочий судебного пристава по выдаче справки о залоге, на основании отделения экономического агента, а не его штаб-квартиры. Также представители экономического агента сделали лишь устное заявление, не предоставив подтверждающего документа.Таким образом, Коллегия констатировала, что судебный исполнитель серьезно нарушил Деонтологический кодекс и осуществлял деятельность, противоречащую законодательным положениям о территориальной юрисдикции. В результате исполнитель получил предупреждение, и был обязан пройти за свой счет обучение длительностью 8 академических часов.
