Собственник отказался выплатить налог. Свои возражения он предоставил в жалобе, адресованной Инспекции. Не добившись результата, гражданин обратился в суд, передает mybusiness.md со ссылкой на portal.taxexpert.mdВ суде собственник заявил, что налоговики требуют налог за несуществующий объект недвижимости – снесенный дом. Объект недвижимости ликвидирован в соответствии с разрешением от 12 декабря.Решение Налоговой службы о взыскании задолженности принято 2 января, когда дома уже не было. Инспекция облагает налогом объект, который не существует – снесенный дом.Юристы Инспекции отказались признать иск и настаивали на законности взыскания долга.Суд, заслушав стороны, удовлетворил иск гражданина и освободил его от оплаты задолженности по налогу на недвижимое имущество.Юристы Инспекции обратились с жалобой в Апелляционную палату Кишинева.Налогоплательщик продолжал настаивать, что снесенный дом следует исключить из объектов налогообложения.Апелляционная палата пересмотрела дело. Аргументы налоговиков судьям Палаты показались более убедительными.Апелляционная палата обратилась к данными автоматизированной информационной системы «Текущий счет налогоплательщика». По данным системы, истец имел задолженность по налогу на недвижимое имущество.В материалах дела имелась Выписка из Реестра недвижимого имущества. По данным Выписки, дом, как объект недвижимости, был исключен из Реестра недвижимого имущества уже после Нового года – 26 января. То есть, почти месяц спустя после сноса.На 1 января дом был снесен фактически, но не был исключен как объект недвижимости из Реестра. Исключение состоялось 26 января. Следовательно, до даты исключения из Реестра – 26 января истец оставался собственником дома.Налог на недвижимое имущество за соответствующий налоговый период рассчитывается ежегодно, по состоянию на 1 января.Часть (1) ст. 281 Налогового кодекса предусматривает, что сумма налога на недвижимое имущество физических лиц, не зарегистрированных в качестве предпринимателей, исчисляется ежегодно службами по сбору местных налогов и сборов примэрий по каждому объекту налогообложения исходя из налогооблагаемой базы недвижимого имущества, исчисленной по состоянию на 1 января соответствующего налогового периода.Как было установлено из материалов дела, в первый день нового года дом еще числился в Реестре. Таким образом, налог на недвижимость был начислен правильно.Апелляционная палата Кишинева отменила решение суда и признала действия Налоговой Инспекции законными. Апелляционная палата постановила взыскать с гражданина налог на недвижимое имущество за уже снесенный дом.Гражданин обратился с жалобой в Высшую судебную палату Республики Молдова. В конце июля 2019 года Высшая судебная палата поставила окончательную точку в споре сторон. ВСП отклонила жалобу гражданина и признала действия налоговиков законными. Гражданин проиграл процесс и обязан оплатить задолженность по налогу на недвижимое имущество.