Защитник заявил о неконституционности ряда положений, касающихся предсказуемости состава преступления, связанного с созданием или руководством преступной организацией. Кроме того, ходатайство оспаривало правила, касающиеся допроса свидетелей и представления доказательств, сообщает ipn.mdИсключения были заявлены защитником в рамках уголовного дела, находящегося на рассмотрении, в котором Влад Плахотнюк обвиняется в создании или руководстве преступной организацией, мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег.Автор ходатайства заявил, что статья 284 Уголовного кодекса сформулирована слишком широко и не обеспечивает достаточной ясности, чтобы люди могли регулировать своё поведение, ссылаясь на неопределённость таких понятий, как «организация деятельности» или «привлечение членов». Также оспаривались процессуальные нормы, которые ограничивают вопросы к свидетелям и позволяют суду отклонять доказательства, если он сочтёт уже представленные достаточными.Судьи Конституционного суда отклонили аргументы защиты, установив, что оспариваемые нормы содержат достаточные ориентиры для их понимания и применения. Суд отметил, что общие формулировки в уголовном законодательстве неизбежны и не влияют на предсказуемость закона при наличии судебной практики и соответствующих международных стандартов.Что касается процессуальных правил, суд счёл, что они не нарушают право на справедливое судебное разбирательство, а наоборот, укрепляют порядок и эффективность процесса, предоставляя суду инструменты для предотвращения злоупотреблений и затягивания разбирательств.
