Она подтвердила, что процедура, проведённая на основании Закона № 26/2022, была осуществлена законно и в пределах, предусмотренных для проверки этической и финансовой добросовестности кандидатов, передает noi.md со ссылкой на unimedia.infoПо мнению ВСП, законодательство предусматривает, что одного лишь наличия серьёзных сомнений в отношении добросовестности кандидата достаточно для того, чтобы он не прошёл оценку. Суд подчеркнул, что даже небольшие расхождения между доходами и расходами, рассчитанные за период в 15 лет, могут служить основанием для непрохождения оценки. В случае Иона Тецку Комиссия выявила за 2021 год отрицательный баланс в размере 141 420 леев в соотношении доходов и расходов семьи: оценка подтверждена ВСП на основании банковских документов и деклараций о доходах. Решение было принято после того, как десять других аналогичных жалоб кандидатов, на которых распространяется действие Закона 26/2022, были отклонены судом. Результаты оценки на основании Закона 26/2022 Комиссия по оценке рассмотрела на данный момент 32 кандидатов на должности в органах самоуправления прокуроров. Из них 15 прошли оценку, а 17 были отклонены. В решениях об отклонении Комиссия отметила: в 9 случаях — сомнения в отношении этической и финансовой добросовестности; в 3 случаях — проблемы с этической добросовестностью; в одном случае — сомнения, связанные исключительно с финансовой добросовестностью; 3 кандидата сняли свои кандидатуры, а один кандидат не подал обязательные декларации. Критерии, проанализированные Комиссией Согласно закону, кандидат считается соответствующим требованиям этической добросовестности, если он не совершал предосудительных действий, нет обоснованных подозрений в коррупции и не нарушал режим декларирования имущества и личных интересов. Для финансовой добросовестности проверяется, соответствуют ли приобретённые за последние 15 лет активы заявленным доходам и правильно ли было указано имущество. Комиссия сообщила о ряде ситуаций, которые вызвали сомнения в отношении отклонённых кандидатов, таких как:- участие в делах, которые привели к обвинительным приговорам в ЕСПЧ; - приобретение недвижимости по преференциальным ценам и недекларирование соответствующих доходов;- осуществление коммерческой деятельности в период исполнения должностных обязанностей; - использование необоснованных займов или средств; - неполное декларирование или упущение имущества, доходов и банковских вкладов; - существенные несоответствия между заявленными доходами и совершенными покупками. ВСП отметила, что эти ситуации свидетельствуют о несоблюдении обязательств по обеспечению прозрачности и безупречного поведения. Дополнительные выводы относительно финансовой добросовестности В ряде случаев были выявлены значительные расхождения между доходами и расходами, необоснованные пополнения счетов, непрозрачное финансирование строительства жилья или приобретения автомобилей, а также незадекларированные сбережения. Суд установил, что объяснения некоторых кандидатов не были убедительными, а отсутствие ясности в отношении происхождения средств влияет на критерий добросовестности. Комиссия: процесс отбора остаётся в силе В своём сообщении ВСП отмечает, что оспариваемые решения не повлияли на процедуру формирования органов самоуправления прокуроров, и процесс продолжается в соответствии с законодательством. Комиссия подчёркивает, что в некоторых случаях упущения в декларациях сохранялись даже после начала оценки.
Скопировать ссылкуСкопировать ссылку
