Намеренно ли человек идет на преступление, или не осознаёт всю меру своей будущей ответственности, – для его мозга это две совершенно разные ситуации, и учёные научились различать их на данных томографии. Об этом сообщает статья, опубликованная в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).Настоящий беспристрастный судья, обдумывая строгость наказания, всегда старается определить, насколько осознанно было совершено правонарушение. Например, умышленно ли преступник переносил наркотики в сумке, сознавая всю меру возможной ответственности? Или он просто "баловался", не понимая до конца, что может его ждать? Насколько вообще различаются эти две ситуации с точки зрения поведения человека и работы его мозга?Ответить на эти вопросы попробовал известный нейрофизиолог из Университетского колледжа Лондона Ред Монтагю (Read Montague) и его коллеги из Великобритании и США. В необычных экспериментах использовалась данные функциональной магнитно-резонансной томографии головного мозга 40 добровольцев обоих полов. Такие наблюдения позволяют зафиксировать усиление кровотока в отдельных областях мозга, указывая на их возросшую активность.Испытуемые, большинству из которых было от 20 до 30 лет, должны были выполнять задания, имитирующие нелегальную транспортировку запрещенных предметов через пункт досмотра. В некоторых случаях они были достоверно осведомлены о том, что везут контрабанду. В других им предлагалось выбрать один чемодан из нескольких, не зная, попался ли им тот, что содержит запрещенные предметы, или нет. Варьировался и "уровень опасности": добровольцам указывалось, сколько "таможенников" их ожидает впереди.Судя по результатам, которые получили Монтагю и его коллеги, паттерны мозговой активности в обоих случаях заметно различались. Компьютерный алгоритм мог, опираясь на данные томографии, определить, знает ли человек, что "несёт" контрабанду, или нет, с точностью от 71 до 80 процентов.Интересно, что такая разница наблюдалась лишь в том случае, если добровольцам сперва указывали на "таможенников", а затем предлагали выбирать "чемоданы", но не наоборот. С чем это связано, учёные пока затрудняются сказать. "Я воспринимаю это как принципиальную демонстрацию, которая ставит больше вопросов, чем дает ответов", – прокомментировал работу Монтагю.
