Завод специализируется на производстве и оптовой продаже стеклянной тары и сопутствующих материалов. О его приватизации говорят уже несколько лет. В 2018–2019 годах предприятие уже выставляли на приватизацию, но покупателей не нашли, сообщает mold-street.comВ Минфине отмечают, что завод построили в 1960-е годы в советский период, и тогда он был одним из крупнейших в Европе, однако сейчас предприятие работает с «сильно изношенной инфраструктурой», унаследованной с тех времён. Анализ указывает, что попытки модернизации шли с перерывами, и для обновления производственных установок и соответствия современным стандартам эффективности и конкурентоспособности нужны значительные капитальные инвестиции.Из-за масштабов деятельности и уязвимости к рыночной волатильности, особенно в энергетике и экспорте, Минфин провёл перспективную оценку фискальных рисков, применив рамку стресс-тестирования госпредприятий. Оценивалась устойчивость компании в базовых и неблагоприятных макроэкономических условиях в период 2024–2028. При этом модель не включает предположения о возможных государственных вливаниях капитала для рекапитализации или о полной/частичной приватизации — такие «структурные изменения», хотя и обсуждаются, из текущих прогнозов исключены.В документе говорится, что в правительстве идут обсуждения приватизации завода, а некоторые заинтересованные стороны считают, что предприятие играет важную роль для винодельческого сектора Молдовы, поставляя бутылки по доступным ценам. Однако, отмечается в анализе, это восприятие не подкреплено детальными финансовыми или рыночными исследованиями. Среди аргументов также названы изношенная инфраструктура, отсутствие современных стандартов эффективности и неоценённый объём необходимых капитальных затрат.Отдельно подчёркивается, что завод работает в коммерчески конкурентной отрасли, где нет «существенного провала рынка» и нет «стратегического оправдания» сохранять предприятие в собственности государства. Указывается, что предприятие не участвует в предоставлении общественных благ и не имеет ключевой роли в инфраструктуре.Согласно анализу, чтобы максимизировать оценку компании и привлечь надёжных инвесторов в случае приватизации, важно сохранять устойчивые финансовые показатели. Но для этого нужна модернизация, которая потребует «существенных вливаний капитала со стороны государства», тогда как приватизация могла бы привлечь частный капитал для инвестиций и повысить операционную эффективность.Результаты стресс-теста показывают, что при неблагоприятных сценариях чистая прибыль после налогообложения будет снижаться. В сценарии «шока ВВП» накопленные убытки к 2028 году достигают примерно 6,7 млн леев, а наибольший годовой убыток прогнозируется в 2026 году — 3,2 млн леев. Снижение объясняется ростом производственных затрат и сокращением торговых маржей. Также прогнозируется возможное снижение капитала, которое не считается критическим, но «указывает на уязвимость к длительному финансовому стрессу». Ожидается ухудшение показателей рентабельности капитала (ROE) и активов (ROA) в условиях кризиса, хотя показатели ликвидности (текущая и быстрая) останутся выше минимальных порогов.При этом анализ отмечает, что у завода сохраняется низкий профиль риска как в базовом, так и в стресс-сценарии; сейчас у предприятия нет долгов, а валютным колебаниям оно подвержено лишь незначительно.Для снижения фискальных рисков предлагается до принятия политического решения усилить надзор: регулярно мониторить финансы, соблюдать протоколы отчётности по фискальным рискам и применять критерии эффективности, отражающие ожидания государства по коммерческой результативности. Также предлагается комплексно оценить модель собственности завода — сравнив последствия полного сохранения в госсобственности, полной приватизации и вариантов с сохранением миноритарной или мажоритарной доли государства, с расчётом фискальных затрат и выгод, инвестиционных потребностей, переноса рисков и сценариев максимизации стоимости.Вывод анализа минфина: для Кишинёвского стекольного завода оптимальным решением была бы приватизация, поскольку предприятие не создаёт «стратегической публичной ценности», а сохранение в госсобственности «вероятно потребует существенных вливаний капитала», тогда как приватизация может привлечь частные инвестиции и «разблокировать» операционную эффективность.
