Так утверждает бывший генеральный прокурор, депутат Александр Стояногло, который заявил, что в последние годы дело о банковском мошенничестве приняло «совершенно иной» оборот, поскольку к расследованию были привлечены люди, не имеющие никакого отношения к «банковскому мошенничеству», передает noi.md«Я не знаю, какие доказательства были собраны против него (Плахотнюка. – Прим. ред.) после моей отставки. И вообще, я не уверен, что там есть доказательства. Почему? Потому что до меня расследование велось совершенно по другому пути. Теперь в деле оказались замешаны люди, не имеющие никакого отношения к краже миллиарда. То, что было представлено в последнее время, с начала рассмотрения дела судьями, с моей точки зрения, не имеет никакого отношения к обвинению. Почему? Потому что речь шла о неких свидетельских показаниях, которые даже не являются второстепенными и не имеют никакого отношения к краже миллиарда. Какие-то транзакции… это совсем из другой области. Поэтому я не знаю, какая там доказательная база», — заявил Александр Стояногло в эфире телеканала Exclusiv TV. Бывший генеральный прокурор провёл параллель с делом, по которому он проходил, которое, по его словам, также было лишено доказательств. Стояногло не исключает, что у прокурора по этому делу могут возникнуть «большие проблемы» в связи со «скудной доказательной базой». «Я сам через всё это прошёл. У меня была такая же ситуация. У меня не было возможности ознакомиться с материалами уголовного дела. Прокуроры объявили о завершении расследования и прислали кучу бумаг, макулатуры, всё, что они собрали в моём кабинете, упаковали и отправили в суд в качестве доказательств, что не имеет абсолютно никакого отношения к предъявленному мне обвинению. К сожалению, таков метод работы специализированной Антикоррупционной прокуратуры. Собирается куча бесполезных материалов, а в публичном пространстве создаётся впечатление, что проделана колоссальная работа. По-моему, тогда было собрано 50 томов уголовного дела, 50 томов, которые не имеют ко мне никакого отношения. Не говоря уже о том, что всё дело полностью сфальсифицировано. Поэтому я согласен. Если такие доказательства есть в деле Плахотнюка, то у прокурора будут большие проблемы», — добавил Александр Стояногло. В то же время он считает обоснованным требование адвокатов Плахотнюка обеспечить максимальную прозрачность судебного процесса, включая возможность видеозаписи слушаний. «Я считаю, что требование адвокатов Плахотнюка абсолютно естественно для обеспечения прозрачности этого процесса. Я не вижу никаких проблем в том, чтобы прокуроры представили доказательства публично, чтобы все могли убедиться, что, действительно, тот или иной человек, не будет называть Плахотнюка, который сегодня привлекает всеобщее внимание, имел возможность публично защищать свои интересы, и чтобы люди это видели. Я не вижу в этом ничего плохого, и требования адвокатов, которые просят заслушать определённое количество людей, также абсолютно обоснованы», — уточнил Александр Стояногло.
