Таким образом, Молдова заплатит 4 500 евро за моральный ущерб, а также возместит расходы и издержки заявителю, передает tv8.md.Заявитель, Серджиу Секриеру, родился в 1985 году и проживает в селе Никорень.В январе 2012 года заявитель заключил соглашение с человеком X, пообещав помочь ему получить визу в Испанию в испанском консульстве в Москве. Они должны были ехать в Москву на поезде вместе, однако в день отъезда X на вокзал не пришел, поэтому заявитель отправился в Россию один, но с деньгами, которые он ранее получил от X, в размере 520 евро. Он не возвращался в Молдову до октября 2015 года.В этот период Х подал уголовную жалобу против истца за мошенничество. Основываясь на этой жалобе в марте 2012 года, против заявителя возбудили уголовное дело. Поскольку прокурор, ведущий это дело, не смог определить местоположения заявителя, он обратился к судье с ходатайством о выдаче ордера на 30-дневный арест, заявив, что заявитель скрывался от правоохранительных органов. 8 февраля 2013 года суд города Рышканы удовлетворил это ходатайство.9 октября 2015 года заявитель вернулся в Молдову. На границе он был проинформирован о том, что его ждут в полиции, и он должен явиться в полицейский участок в Рышканах. Заявитель позвонил в полицию и согласился приехать 13 октября 2015 года.13 октября 2015 года заявитель пришел в полицию, где его немедленно задержали и поместили под арест.15 октября 2015 года заявитель оспорил ордер на арест, выданный 8 февраля 2013 года. Он утверждал, среди прочего, о том, что он узнал об уголовном деле против него только когда вернулся в страну. Более того, как только он узнал о расследовании, он связался с полицией и пришел в участок. Он также утверждал, что нет оснований полагать, что он может скрыться или помешать расследованию.2 ноября 2015 года Апелляционный суд Кишинева отклонил апелляцию заявителя, оставив без ответа его довод о том, что он не знал о возбуждении уголовного дела против него.Содержание под стражей заявителя продлевалось несколько раз до 16 марта 2016 года на одинаковом основании, а его апелляции были отклонены.Заявителя содержали в пенитенциарном учреждении №. 13. По его словам, тюремная камера была переполнена, туалет не был должным образом отделен, а меню было скудным и низкого качества.По решению Высшей судебной палаты от 12 июля 2017 года заявитель был признан виновным в мошенничестве и осужден на четыре года с с отсрочкой исполнения наказания. Ссылаясь на пункты 1 и 3 статьи 5 Конвенции, заявитель жаловался, что его содержание под стражей не было основано на достаточных и убедительных причинах. Кроме того, ссылаясь на статью 3 Конвенции, заявитель жаловался на плохие условия содержания под стражей.Судьями ЕСПЧ единогласно было установлено нарушение Статьи 5 § 3 Конвенции, которые отметили, что основной аргумент, на который ссылается прокурор, требующий ареста заявителя, заключается в том, что он скрывался от преследования в Российской Федерации. Заявитель ответил на это утверждение, что он не знал об уголовном деле в отношении него и о том, что власти его разыскивают.Суд отметил, что правительство не представило доказательств того, что заявитель был вызван властями по ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса. Правительство не представило никаких доказательств того, что российские власти сообщили заявителю о возбуждении уголовного дела. Кроме того, Суд отметил, что информация о том, что заявитель был проинформирован российскими властями, была впервые представлена правительством в ходе разбирательства в ЕСПЧ и что в национальном разбирательстве не было такой аргументации. Соответственно, к ней следует относиться с осторожностью.Суд также подчеркнул, что, когда заявитель вернулся в Молдову, он немедленно явился в полицию. Причина, согласно которой заявитель может скрыться от уголовного преследования, распоряжение и продление его содержания под стражей более 5 месяцев не имеют отношения к ситуации заявителя.Судьи отметили, что национальные суды также ссылались на другие причины, такие как риск вмешательства заявителя в проведение расследования, которые также ничем не подтверждены.Суд единогласно установил нарушение статьи 3 Конвенции из-за плохих условий содержания в пенитенциарном учреждении №. 13. Заявитель потребовал 10 000 евро за моральный вред и 1500 евро в качестве расходов и издержек. Судьи присудили заявителю 3 000 евро в качестве компенсации морального вреда и 1500 евро издержек и расходов
